ע"פ
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים פליליים
|
1965-14
17/08/2016
|
בפני השופטים:
1. ח' מלצר
2. צ' זילברטל
3. נ' סולברג
|
| - נגד - |
המערער:
רן אילני
עו"ד תמיר מרום
|
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד שאול כהן
|
| פסק-דין |
השופט ח' מלצר
- בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' כרמל) ב-ת"פ 54935-01-12, בגדרו המערער הורשע בעבירה של מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 16 שנים, עבירה לפי סעיף 348(ב), בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), כנוסחם של סעיפים אלו במועדים הרלוונטיים לכתב האישום.
במסגרת גזר הדין, הושתו על המערער העונשים הבאים: 42 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר על תנאי, שיושתו על המערער אם יעבור עבירה מסוג פשע בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, ותשלום פיצוי למתלונן בסך 30,000 ש"ח.
אביא להלן את הנתונים הדרושים להכרעה במכלול.
רקע עובדתי
- בתאריך 29.01.2012, הוגש כנגד המערער כתב אישום לבית המשפט המחוזי בירושלים המתאר שני אירועים, בהם, על פי הנטען, המערער ביצע עבירות מין במתלונן – יליד שנת 1993, אשר היה קטין באותה העת.
- בכתב האישום נטען כי בתקופה הרלבנטית לכתב האישום – הוריו של המתלונן היו מיודדים עם המערער. עוד נטען כי המערער השכיר באותה העת לאחרים שתי דירות, שהיו בבעלותו באיזור מגוריהם של הורי המתלונן.
- לפי עובדות כתב האישום – בתאריך שאיננו ידוע במדויק למשיבה, בשנת 2000, או בסמוך לכך, המתלונן, שהיה אז "כבן 7-6 שנים", הגיע לשחק עם בנו של המערער באחת מדירותיו של המערער. בכתב האישום נטען כי המערער הזמין את המתלונן לחדרו, והמתלונן עשה כן. בשלב זה, כך נטען, המערער חסם את דלת החדר באמצעות ארון, העלה את המתלונן על מיטה, הפשיל את מכנסיו, ואחז בו בחזקה, כשהוא עומד מאחוריו. בכתב האישום נטען עוד כי המערער ליקק את אצבעותיו שלו, הרטיבן, נגע בפי הטבעת של המתלונן וליטף אותו. לאחר מכן, כך נטען, המערער אחז במתלונן ונצמד אליו מאחור, וזאת עד שהגיע לסיפוקו. לפי הנטען בכתב האישום, במהלך האירוע המתלונן נאבק במערער, אך המערער סתם את פיו של המתלונן, ואחז בו בחוזקה כדי שלא יצליח לקום. בכתב האישום נטען עוד כי כתוצאה ממעשיו של המערער המתלונן בכה. עוד נטען כי תוך כדי המעשה המתלונן ניסה ללא הועיל להסב את תשומת ליבו של אחיו, ששיחק בחצר בחוץ באותו זמן, למעשיו של המערער (להלן: האירוע הראשון).
בגין האירוע הראשון – המשיבה יחסה למערער מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 16 שנים, עבירה לפי סעיף 348(ב), בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, כנוסחם בעת ביצוע העבירה.
למען שלמות התמונה אציין כי סעיף 348(ב) לחוק העונשין, מושא האירוע הראשון, בנוסח שהיה בתוקף בתקופה הרלבנטית, דרש לשם הרשעה בעבירה של מעשה מגונה, בחלופה הנושאת בגינה עונש מירבי של עשר שנות מאסר, רכיב של: "שימוש בכוח", וזאת באמצעות הפניה לסעיפים 345(ב)(1), ו-345(א)(1) לחוק העונשין, כנוסחם אז. במסגרת תיקון מס' 61 לחוק העונשין, התשס"א-2001, ס"ח 1794 (להלן: תיקון מס' 61), שנכנס לתוקף בתאריך 20.06.2001, היסוד של: "עקב שימוש בכוח" – נמחק מיסודות העבירה (ראו: ע"פ 115/00 טייב נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(3) 289 (2000) (להלן: עניין טייב)).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת