אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ע 8769-05-15 חבושה נ' גרר ברוך בע"מ

ע"ע 8769-05-15 חבושה נ' גרר ברוך בע"מ

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
8769-05-15
04/10/2015
בפני הרשם:
השופט כאמל אבו קאעוד

- נגד -
המבקש:
רז חבושה
עו"ד שי שרון אידגה
המשיבה:
גרר ברוך בע"מ
עו"ד ישראל רווח
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לחיוב המשיבה (המערערת) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש (המשיב) בערעור.

     

    רקע כללי

     

  2. בקליפת האגוז ועל יסוד תמצית ההליך בבית הדין קמא כפי שתואר בהחלטתו של השופט אילן איטח מיום 14.6.15 המבקש הועסק במשיבה, חברה המספקת שירותי הובלות של כלי רכב חדשים לחברות ליסינג וליבואנים, החל מיום 16.5.12. במהלך תקופת העבודה לא הופרשו עבור המבקש הפרשות לפנסיה, ושכרו לא כלל רכיב של דמי נסיעות. המבקש היה מעורב במספר תאונות דרכים ואף הגיעו למשיבה תלונות ביחס לאופי נהיגתו. ביום 4.3.13 זומן המבקש למנהל המשיבה, מר ברוך צרור, אשר העלה בפניו טענות ביחס לתאונת דרכים בה היה מעורב. בסיום השיחה הודיע מר צרור למבקש כי הוא מושעה מן העבודה ומאז המבקש לא שב לעבודתו אצל המשיבה.

     

  3. המבקש הגיש לבית הדין האזורי תובענה ובה ביקש לחייב את המשיבה בתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וזכויות כספיות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה. ביסוד התובענה עמדו שתי מחלוקות עובדתיות: הראשונה, נוגעת לנסיבות סיום עבודתו של המבקש, האם פוטר כטענתו או התפטר כטענת המשיבה; השנייה, נוגעת לתשלום עבור עבודה בשעות נוספות, פיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה ודמי נסיעות.

  4. בפסק הדין מושא הבקשה, שניתן ביום 24.3.15 (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי; סע"ש 4274-05-13), קיבל בית הדין האזורי את עיקר תביעת המבקש. בכל הנוגע למחלוקת הראשונה הנוגעת לנסיבות סיום העבודה, קבע בית הדין כי גם אם לא התגבשה ההחלטה לפטר את המבקש, למעשה הוא נותר ללא מקור פרנסה ולא ניתן היה לצפות ממנו להמתין פרק זמן נוסף להחלטה מצד המשיבה, ולכן יש לראותו כמי שפוטר. כפועל יוצא מקביעות אלה פסק בית הדין לטובת המבקש פיצוי חלף הודעה מוקדמת, בסך של 3,040 ₪. יחד עם זאת, לא מצא בית הדין לפסוק לטובתו פיצוי בגין נסיבות סיום עבודתו. באשר למחלוקת אודות תשלום עבור עבודה בשעות נוספות קבע בית הדין, בהסתמך על מכלול הראיות שהוצגו בפניו, כי שולמה למבקש תמורה בחסר בגין עבודה בשעות נוספות. עוד קבע בית הדין כי החישובים שהציג המבקש אשר לא נסתרו, התבססו על דוחות הנוכחות, ותאמו את הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951 בקשר לתשלום גמול עבור בשעות נוספות שמעבר למכסה היומית ומעבר למכסה השבועית. בית הדין קיבל את עמדת המשיבה לפיה לא היה מקום להביא בחשבון את זמן הנסיעה לעבודה ובחזרה ממנה – כפי שעשה המבקש, אך נקבע כי המשיבה לא הוכיחה את פרקי הזמן שיש להפחית. לפיכך, נקבע כי המבקש זכאי למלוא הסכום ברכיב זה לפי חישובו שלא נסתר, בסך של 8,916 ₪.

     

  5. בנוסף, פסק בית הדין כי המבקש זכאי לפיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה, בסך של 4,368 ₪, בהתאם לסעיף 5א לצו ההרחבה, בהסתמך על חישובי המבקש שלא נסתרו; דמי נסיעות בסך של 2,350 ₪ - שכן, לא נסתרה גרסת המבקש לפיה הוא נדרש לנסיעה ברכבו הפרטי מהמקום בו יכול היה להחנות את רכב ההובלה ועד לביתו, וכן פדיון חופשה בסך של 735 ₪, שהסכימה המשיבה לשלם במהלך דיון ההוכחות. עוד קבע בית הדין כי הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה (2.5.13) עד לתשלום בפועל. לאור התוצאה חייב בית הדין את המשיבה בשכר טרחת עו"ד בסך של 4,000 ₪.

     

  6. המשיבה הגישה ערעור לבית דין זה אשר סב, בין היתר, על חיובה בתשלום פיצוי חלף הודעה מוקדמת, הפרשי גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה, דמי נסיעות, וכן גובה שכר טרחת עו"ד. במקביל להגשת הערעור הגישה המשיבה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שנדחתה בהחלטת השופט אילן איטח הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ