ע"מ 10592-03-09 ואח' אדווטק טכנולוגיות חדשניות בע"מ נ' פקיד שומה חיפה

1.בקשה שהגישה עורכת הדין ד' גבאי לעיין במסמכי תיק בית המשפט. הבקשה הוגשה, על פי האמור בה, על מנת לסייע למבקשת, המייצגת נישומים בעניינים דומים, בניהול ההליכים בעניינם של לקוחותיה.

הבקשה הועברה לתגובת בעלי הדין בתיק. המשיב לא הגיש את עמדתו. המערערת מתנגדת לבקשה.

2.העיון בתיקי בית המשפט על ידי מי שלא היה צד להליך מוסדר בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: "תקנות העיון"). תקנה זו מורה:

"(א) כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב) בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג) בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד) בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

(ה) [...]

(ו) החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת.

(ז)[...]

3.תכלית התקנה הינה לאזן בין עיקרון הפומביות לבין אינטרסים מנוגדים ובמיוחד אינטרס בעלי הדין בתיק להגן על פרטיותם. זכות העיון אינה מוחלטת והיא עשויה להיסוג מפני אינטרסים מנוגדים, בין אם העיון נאסר מפורשות בדין ובין מכוח שיקול דעת בית המשפט העורך את האיזון בין האינטרסים המנוגדים.

ככלל, על בית המשפט הבוחן בקשה לעיון לבחון מספר שאלות; האם קיים איסור בדין, האם העיון מוצדק, דהיינו האם יש למבקש עניין ראוי בעיון והאם קיימים אינטרסים מתנגדים, ובמיוחד למי מבעלי הדין בתיק אינטרס לגיטימי למנוע את העיון, כגון הזכות לפרטיות, הגנה על סוד מסחרי וכדומה (ראו ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גז חברה לשיווק בע"מ פ"ד נט(5) 385 (2005); ע"א 1651/08 עינת נ' ממונה מס ערך מוסף גוש דן (27/7/08); רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (29/8/13)). גם אם מצא בית המשפט כי יש לאפשר את העיון, רשאי הוא לקבוע מגבלות על העיון, מגבלות שיבטיחו את שמירת האיזון ויצמצמו את הפגיעה האפשרית באינטרסים המתנגדים.

4.כאשר עסקינן בבקשה לעיון בערעור מס, יש לזכור כי על פי סעיף 154(ג) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ישמע כל ערעור בפני בית המשפט המחוזי בדלתיים סגורות, אלא אם הורה בית המשפט אחרת. סגירת דלתות בית המשפט כשלעצמה, אינה מונעת היעתרות לבקשת עיון, אולם ברי שיש בכך כדי להשפיע על שיקול הדעת ובמיוחד על המגבלות שניתן להטיל על העיון.