ע"ח 10066-03-16 קורליאונה(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

1.בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע, כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו, בתיק בע"ח 18232-11-15 מיום 4.2.16, בבקשת העורר לקבלת חומרי חקירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי – הבקשה הוגשה במסגרת תיק פלילי המתנהל כנגד העורר ונאשם נוסף, במסגרתו יוחס להם ביצוע שורה ארוכה של עבירות מרמה והונאה.

2.בא-כוח העורר עתר לקבל רשימת חומר חקירה ערוכה כדין; את כל תיק החקירה המכונה "פרשת כרטיסי הטיסה" שנחקרה במחוז ירושלים, לרבות האזנות סתר וחומר חקירה המתועד על גבי תקליטורים; כל תיקי החקירה שנאספו על ידי יחידות המשטרה השונות בהקשר עם האישום הראשון ועם נספח א' לכתב האישום; את כל האזנות הסתר, שנאספו על ידי יחידת "סיגנט דרום" טרם הגשת כתב האישום, ואשר לא נמסרו לידיו, ובמיוחד האזנות סתר מעמדות 136418, 136419 ו-136429, לרבות השיחות 1-44, 46-65, 70-74, 76-82, 84-88, 91-96, 97-107, 109,111, 113-115, 118-141, 143-145, 147, 149-183, 185-189, 191, 192, 198, 200-241 וכל שיחה שתועדה לאחר שיחה 241 ואשר קשורה לחקירת מי מהנאשמים בתיק או עדי התביעה אוסטרובסקי ובלום (ראה פיסקה 5 להחלטת בית משפט השלום).

3.לשיטת בא-כוח העורר, טעה בית המשפט קמא, בכך שלא הורה למשיבה להעביר לידי ההגנה את מלוא חומר החקירה נשוא תיק הונאה ירושלים, המכונה "פרשת כרטיסי הטיסה". פלא' 316133/2014, בית שמש (להלן: "תיק ירושלים").

נטען, כי במהלך שנת 2014, התנהלה חקירה במשטרת ירושלים ונוגעת, בין היתר, לאישום הראשון שבכתב האישום, ועל רקע כך אף זומן העורר לשימוע – נטען, כי השימוע לא התקיים. כמו כן, חומר החקירה לא הועבר להגנה, לא במסגרת השימוע ולא במסגרת כתב האישום דכאן. עוד נטען, כי מחומר החקירה שהועבר להגנה, התגלה שחלקים מחומר החקירה בתיק ירושלים צורפו לתיק דכאן. עוד נטען, כי אף חלק מהמתלוננים בתיק ירושלים, הם המתלוננים בתיק דכאן. עוד נטען, כי בית המשפט קמא לא עיין כלל בחומר שבמחלוקת והוא סמך ידיו על הצהרותיה של באת-כוח המשיבה, ובהתאם לכך הורה בהחלטתו למשיבה, להעביר להגנה רק חומר חקירה שאותו היא מוצאת כרלוונטי לתיק כאן.

עוד נטען, כי טעה בית משפט קמא, בכך שלא הורה למשיבה להעביר להגנה את כל תיקי החקירה שנאספו על ידי יחידות המשטרה השונות (בהקשר עם האישום הראשון ועם נספח א' לכתב האישום). עוד לעניין זה נטען, כי יחידות המשטרה העבירו חלקים סלקטיביים בלבד מחומר החקירה ליחידת הונאה דרום.

עוד נטען, כי טעה בית משפט קמא, בכך שלא הורה למשיבה להעביר להגנה את כל השיחות החסרות בהאזנות הסתר, על פי רשימת השיחות שהועברו להגנה על ידי המשיבה. כמו כן, שלא הורה להעביר להגנה את מלוא השיחות של האזנות הסתר שבוצעו לטלפונים הציבוריים באגף 21 בכלא אשל.

4.תגובת המשיבה 

אשר לרשימת חומר חקירה מלאה אחת – 

נטען, כי בהתאם להחלטת בית המשפט קמא, המציאה המשיבה רשימה מאוחדת שכללה צירוף כל הרשומות הקיימות, לכדי אוגדן אחד ומספור שלהם, וכן הוסיפה רשימה מאוחדת של דיסקים הקיימים בתיק.

אשר לתיקי חקירה מיחידות אחרות – 

נטען, כי תיקי החקירה הקשורים לכתב האישום, עמדו לרשות ההגנה לעיון ולהעתקה ואשר נחקרו ביחידת הונאה דרום (כלל האישומים) תל-אביב (אישום ראשון), גלילות (אישום רביעי), כפר סבא (אישום חמישי). עוד נטען, כי בטרם הגשת כתב האישום, הועברו למשיבה מספר תיקים נוספים שנחקרו בירושלים, אך המשיבה סברה, כי אינם רלוונטיים לכתב האישום ובחרה לקשור תיק אחד בלבד מתוכם לכתב האישום, וחומר החקירה נשוא תיק זה, עמד לעיון בא-כוח העורר (להלן: "תיק ירושלים").