אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 60434-01-14 אבן קיסר שדות ים בע"מ נ' 0002 GRANITE AND MARBLE OF WORLD THE ואח'

ע"א 60434-01-14 אבן קיסר שדות ים בע"מ נ' 0002 GRANITE AND MARBLE OF WORLD THE ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
60434-01-14
08/07/2014
בפני השופטים:
רון סוקול – [אב"ד]

- נגד -
המערערת:
אבן קיסר שדות ים בע"מ
עו"ד חגי אשלגי ואח'
המשיבים:
1. The World of Marble and Granite 2000
2. אורן זק"ש
3. זק"ש ניו ג'נריישן תעשיה ומסחר בע"מ

עו"ד חיים צדוק ושות'
עו"ד מיכאל בך ושות'
פסק דין
 

 

השופטת תמר נאות-פרי 

 

1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כבוד השופט א. כנעאן) מיום 12.12.2013 בת.א.22497/07, בו נדחתה תביעה למתן סעד הצהרתי באשר לבטלות הסכם עקרונות למיסוד יחסי סוכנות ולמתן סעד כספי של השבת למעלה מ-1,000,000 ₪ ששולמו לאחר חתימת הסכם העקרונות האמור.

רקע כללי ועובדות מוסכמות -

2.התובעת בתיק בית המשפט קמא והמערערת דכאן, הינה חברת אבן קיסר שדות ים בע"מ (להלן: "אבן קיסר"). הנתבעת 1 בתיק קמא והמשיבה 1 בערעור, הינה חברה אשר מקום מושבה בדרום אפריקה בשם THE WORLD OF MARBLE AND GRANITE 2000 (להלן: "WOMAG"). WOMAG שימשה החל משנת 2000 לערך, כמפיצה של מוצרי אבן קיסר באזור דרום אפריקה. יחסי ההפצה בין הצדדים הוסדרו תחילה בעל-פה ולאחר מכן בהסכם משנת 2004 (להלן: "הסכם ההפצה"). במהלך יישומו של הסכם ההפצה, התקשרה WOMAG עם מפיץ מקומי בדרום אפריקה, בשם INTERNATIONAL SLAB SALES (להלן: "ISS"), והוא פעל מטעמה ומטעם אבן קיסר להפצת מוצרי אבן קיסר.

הנתבע 2 בתיק קמא והמשיב 2 בערעור, מר אורן זק"ש (להלן: "זק"ש"), הינו מנכ"ל WOMAG. הנתבעת 3 בתיק קמא והמשיבה 3 בערעור – זק"ש ניו ג'נריישן תעשייה ומסחר בע"מ – הינה חברה ישראלית וזק"ש הינו אחד ממנהליה (להלן: "ניו ג'נריישן").

3.ביום 21.9.06 נכרת בין אבן קיסר לבין WOMAG הסכם עקרונות לפיו WOMAG תחדל לשמש כמפיצה ותחל לשמש כסוכנת של אבן קיסר בדרום אפריקה (לעיל ולהלן: "הסכם העקרונות"). הוסכם כי אבן קיסר תפעל ישירות למול ISSלצורך המשך הפצת המוצרים בדרום אפריקה וכי העמלות שישולמו ל-WOMAG תיגזרנה מהיקף המכירות באמצעות ISS (בשיעור של אחוז מסוים מסך המכירות, אשר ישתנה כל כמה שנים). אחת מתניות הסכם העקרונות היתה כי על הצדדים לפעול לחתימה על הסכם מפורט שיסדיר את יחסי הסוכנות בהמשך (להלן: "ההסכם המפורט"). עוד צוין כי תקופת ההסכם המפורט תתחלק לשתי תקופות משנה, בנות חמש שנים כל אחת, וכי במידה ו-WOMAG תעמוד בכל מחויבויותיה במשך התקופות כאמור – ההסכם המפורט יוארך למשך חמש שנים נוספות. ביום 26.12.07 התקיימה פגישה בין נציגי אבן קיסר לבין זק"ש, בישראל, במהלכה הודיעה אבן קיסר לזק"ש על ביטול הסכם העקרונות (להלן: "הודעת הביטול").

ההליך בבית המשפט קמא -  

4.בכתב התביעה קמא, אשר הוגש ביום 27.12.2007 (יום לאחר מתן הודעת הביטול), עתרה אבן קיסר למתן פסק דין הצהרתי לפיו הסכם העקרונות בוטל כדין ולמתן פסק דין כספי אשר יורה ל-WOMAG, לזק"ש ולניו ג'נריישן להשיב את הכספים אשר הם קיבלו לידיהם מכוח הסכם העקרונות עובר לביטולו (WOMAG, זק"ש וניו ג'נריישן יחדיו יכונו להלן: "המשיבות").

בתמצית נאמר שאבן קיסר הציגה בהליך קמא שלוש טענות עיקריות. ראשית, נטען כי הסכם העקרונות מעולם לא נכנס לתוקף ולא היה מחייב – ולכן, יש להכריז על בטלותו מדעיקרא ועל השבת כל סכום ששולם מכוחו. שנית, נטען כי אף אם הסכם העקרונות היה מחייב, הרי שהוא הופר על ידי המשיבות שעה שהן לא פעלו לחתימת ההסכם המפורט. שלישית, נטען כי הסכם העקרונות הופר על ידי WOMAG בכך שהיא לא ביצעה את מטלותיה כסוכנת, כפי שהיה עליה לעשות כתנאי לקבלת התמורה החוזית. משכך, לשיטת אבן קיסר, יש להצהיר כי הסכם העקרונות מעולם לא היה בתוקף, ולחילופין - בוטל כדין, ובכל מקרה - להורות על השבת הסכומים ששולמו.

5.המשיבות הכחישו את מכלול הטענות דלעיל. נטען מטעמן כי הסכם העקרונות היה חוזה מחייב וכי תוקפו למשך 15 שנה ממועד כריתתו. עוד נטען כי WOMAG ביצעה את חובותיה ולא הפרה את הסכם העקרונות – בין אם הפרה שעניינה אי חתימה על הסכם מפורט ובין אם כל הפרה נטענת אחרת. עוד נטען כי הגשת התביעה בישראל הייתה מהלך פסול מבחינה דיונית אשר נועד לנסות ולמנוע מ-WOMAG להגיש תביעה כנגד אבן קיסר בדרום אפריקה (תביעה שהוגשה ועדיין מתבררת).

פסק הדין קמא -

6.בתחילת בירור התובענה בבית המשפט קמא, התנהלו הליכים ממושכים בנוגע לסוגית סמכותו של בית המשפט בישראל לדון בתובענה, ובסופם נקבע כי קיימת סמכות.

בהמשך, לאחר שמיעת חקירותיהם של העדים מטעם הצדדים ועיון במספר רב עד מאוד של מסמכים שהוצגו לעיונו של בית המשפט קמא, ניתן פסק הדין נשוא הערעור. בפסק הדין, המפורט והמקיף, התייחס בית המשפט קמא לטענות אבן קיסר כסדרן. באשר לטענה לפיה הסכם העקרונות מעולם לא נכנס לתוקף, קבע בית המשפט קמא כי הוכחה המסוימות של ההסדר והוכחה גמירות הדעת של הצדדים - ומכאן שהסכם העקרונות היה הסדר מחייב מרגע כריתתו. בנוסף, נדחתה טענה לגבי היותו של הסכם העקרונות בבחינת חוזה למראית עין. בית המשפט מפרט את נימוקיו המצטברים בהקשר זה, לרבות נימוקים הסומכים על דברי העדים, נימוקים שסומכים על ניתוח הוראות הסכם העקרונות עצמו ונימוקים שמבוססים על השוואה בין יחסי הצדדים לאחר חתימת הסכם העקרונות לבין היחסים שהיו ביניהם טרם החתימה, בשעה שהתקיימו יחסי ההפצה. באשר לטענה לפיה הסכם העקרונות הופר מטעם WOMAG בשל שלא נחתם הסכם מפורט, קבע בית המשפט קמא כי הוכח שהייתה נכונות כנה ואמיתית מצד WOMAG וזק"ש לחתום על הסכם מפורט, אלא שאבן קיסר הייתה זו אשר בשלב הראשון לא קידמה את הכנת ההסכם המפורט ובשלב השני עוררה קשיים שמנעו את החתימה. באשר לטענה השלישית, לפיה WOMAG הפרה את הסכם העקרונות בשל שלא פעלה כסוכנת ולא ביצעה את המצופה ממנה – קבע בית המשפט קמא כי הוכח שהיא כן ביצעה מגוון של פעילויות אשר מתחייבות מכוח הסכם העקרונות וכי מטלות נוספות (כגון פרסום מוצרי אבן קיסר) - לא היו תחת אחריותה של WOMAG (ולכן היא לא ביצעה אותן).

בית המשפט קמא מתייחס עוד לנסיבות ביטול הסכם העקרונות, לכך שהודעת הביטול נמסרה לזק"ש במהלך פגישה שאליה זומן (ללא שניתנה לו התראה מראש בדבר ההפרות הנטענות), ולנסיבות הגשת התביעה לבית המשפט, פחות מ-24 שעות לאחר הפגישה שבמהלכה הודיעה אבן קיסר על הביטול. לשיטת בית המשפט קמא, ההתנהלות כאמור מלמדת על חוסר תום לב ונועדה לחסום את הגשת התביעה בדרום אפריקה, או למצער – לעכב את בירורה.

7.על רקע האמור, מגיע בית המשפט קמא למסקנה כי דין התביעה כנגד WOMAG וזק"ש להידחות על שני ראשיה, משמע - ביטול הסכם העקרונות לא היה כדין, וכנגזר מכך, אין מקום להורות על השבת הסכומים שקיבלה WOMAG מאבן קיסר כל עוד היה הסכם העקרונות בתוקף. עוד מתייחס בית המשפט קמא להגשת התביעה כנגד ניו ג'נריישן – קובע כי לא היתה כל עילת תביעה ראויה כלפיה מלכתחילה – ובהתאם, נדחית אף התביעה כלפיה.

הערעור -

8.בהודעת הערעור, כמו גם במהלך הדיון בערעור, חזרו באי כוחה של אבן קיסר על עיקר הטענות אשר הועלו בבית המשפט קמא – לרבות באשר לאי כניסתו לתוקף של הסכם העקרונות ולחילופין, הפרתו מצד המשיבות. מנגד, באי כוחן של המשיבות סומכים ידם על פסק דינו של בית המשפט קמא. על מנת שלא להאריך יתר על המידה, לא יפורטו שוב מכלול הטענות, המופיעות בבהירות ובפירוט בכתבי הטענות שהוגשו מטעם הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ