ע"א 5679-03-16

1.מקבל אני לאחר בדיקה מטענות המשיבים, שהוגשה תגובתם ביום 14/3, ולא ברור מדוע היא לא הובאה לידיעתי. נוכח זאת מבטל אני את החלטתי מיום 21/3 שניתנה בהיעדר תגובה. תחת זאת, תינתן עתה החלטה לגופה של הבקשה למתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערערים מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

3.לשאלת יכולתם הכלכלית של המבקשים. מעט לא ברורות לי טענותיהם. המבקש – עורך דין המתמחה בתחומו, ואף לא צירף אסמכתא המלמדת על כך שאין בכוחו להתפרנס מעיסוקו. ואשר לאשתו, ככל שנפגעה היא בבריאותה, זו סיבה מוצדקת לכך שיאחל לה בית המשפט רפואה שלימה, אך לא בכל מקרה מצב בריאותו של בן זוג, היא סיבה להתחשבות-יתר במישור הכלכלי. יינתן משקל למצב בריאותה של המבקשת 2, אך במידתיות, בשים לב לתמונה הכוללת.

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקשים. אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערערים בערבון.

5.בנסיבות אלה, בגבול שורת הדין נכון אני להפחית במעט את סכום העירבון, אך את עיקר הבקשה, לא יהא נכון לאשר. יועמד סכום העירבון על הסך של 10,000 ש"ח.

להפקדה תוך 10 ימים.

ניתנה היום, י"ב אדר ב' תשע"ו, 22 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.