ע"א 54189-07-14 פסגות התמר תשתיות ופיתוח בע"מ נ' בטיחות בתנועה בע"מ

1.בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 22.6.13, בבית המשפט השלום על ידי כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא ברנע ואשר הוגשה על ידי פסגות התמר תשתיות ופיתוח בע"מ (להלן: "המבקשת") וזאת עד להכרעה בערעור על פסק הדין שהגישה המבקשת.

2.המבקשת ציינה כי בהחלטה שניתנה על ידי כב' הרשמת הבכירה, נדחתה בקשת ההתנגדות שהגישה המבקשת מפני תביעה על סכום קצוב שהגישה בטיחות בתנועה בע"מ (להלן: "המשיבה") ביום 05.06.13 בלשכת ההוצאה לפועל ומכאן שהמדובר בפסק דין.

המבקשת הוסיפה וציינה כי המשיבה הגישה כנגדה תביעה על סכום קצוב בסך של 15,140 ₪ (קרן) בגין שירותים שניתנו לה לטענת המשיבה בפרויקט שביצעה המבקשת ברחוב הגורן בקרית אתא.

לטענת המבקשת הגישה המבקשת התנגדות לתובענה ואולם לא הייתה מודעת לדיון שנקבע בהתנגדותה ליום 04.11.13 ועל כן לא התייצבה לדיון. המבקשת ציינה כי בשל אי התייצבותה ניתנה על ידי בית משפט קמא ביום 04.11.13 החלטה המורה על דחיית ההתנגדות והתיק הוחזר ללשכת ההוצאה לפועל ("להלן: "פסק הדין הראשון").

עוד מציינת המבקשת בבקשה כי ביום 27.11.13 הגישה בקשה לביטול פסק הדין הראשון וציינה כי העדר התייצבותה נבע מן העובדה כי ב"כ לא רק שלא התייצב לדיון בעצמו אלא אף לא יידע את המבקשת אודותיו. המבקשת ציינה כי ביום 14.01.14 הורה בית המשפט קמא לבטל את פסק הדין הראשון בתנאי שהמבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 800 ₪ וכן תפקיד בקופת בית המשפט סך של 5,000 ₪ או ערבות בנקאית באותו הסכום להבטחת סכום פסק הדין או חלק  ממנו אם יינתן. עוד נקבע בהחלטה כי ככל שתעמוד המבקשת בתנאים אלה יתקיים ביום 18.5.14 דיון בהתנגדות.

לטענת המבקשת עמדה היא בתנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט קמא, אולם נציגה מר יוסף עמר חלה בשפעת ולכן לא התייצב לדיון. בהמשך לאמור, הורה בית המשפט כי רק באם יוגש לתיק בית המשפט אישור מחלה לא מסויג לפיו לא יכול היה המצהיר להתייצב לדיון ובאם תפקיד המבקשת את יתרת מלוא סכום התובענה בסך של 10,000 ₪ לקופת בית המשפט, יידחה הדיון ויתקיים במועד מאוחר יותר.

המבקשת טוענת בבקשתה כי לא עלה בידי נציגה לקבל אישור רפואי כאמור שכן המצהיר מטעמה, מר יוסף עמר לא ביקר אצל רופאו במהלך המחלה, שכן קדח מחום ומשכך סירב רופאו ליתן בידו את האישור הנדרש. בהעדר האישור הרפואי אף נמנעה המבקשת מהפקדת הסכום של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט.

במאמר מוסגר יצוין כי לטענת המבקשת הפקידה היא את הסך הנ"ל עם הגשת הערעור.

עוד ציינה המבקשת בתגובתה כי בית משפט קמא בהחלטתו מיום 22.6.14 קבע כי אין הצדקה לאי התייצבות המצהיר מטעם המבקשת לדיון מיום 18.5.14 וההתנגדות לביצוע התביעה נדחית. בהחלטת בית המשפט אף נקבע כי לסכום החוב בתיק יתווספו הוצאות ושכ"ט בסך של 1,000 ₪ והפיקדון שהופקד בסך של 5,000 ₪ יועבר למשיבה.