ע"א 49873-01-14 כפיר ואח' נ' טירר ואח'

1.לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופטת אירית מני גור) מיום 26/11/13 בת.א. 9853-03-09 שהגיש המערער – התובע נגד המשיבים – הנתבעים וכן ערעור שכנגד אשר הגישו המשיבים 1 – 3.

2.ענייננו בפרשיה אשר מקורה באירוע שאירע לפני כ- 10 שנים, אז פנה המערער – המשיב שכנגד (להלן: "כפיר") למשרד עו"ד טירר (להלן: "המשרד") על מנת לבדוק אפשרות של קבלת שירות משפטי מהמשרד בשל חילוקי דעות בינו ובין אשתו לשעבר.

3.התקיימה פגישת ייעוץ ביום 11/8/05 בהשתתפות עו"ד רועי טירר וכפיר במסגרתה גם הועברה לכפיר הצעת שכר טרחה.

כפיר הופנה על ידי עו"ד רועי טירר לעו"ד טהורי – המשיב 4, אשר הוא זה אשר טיפל באופן אישי בעניינו של כפיר מטעם המשרד.

נחתם הסכם שכר טרחה בין כפיר ובין המשרד כאשר עורך הדין אשר חתום על הסכם שכר הטרחה הוא עו"ד טהורי.

נכתב במפורש כי עוה"ד המטפל יהיה עו"ד טהורי. סוכם על שכר טרחה בסך 10,000 דולר בצירוף מע"מ וכן נקבע, כי ההסכם תקף לשנת פעילות אחת, כך שאם ביום 11/8/06 עדיין יתנהלו הליכים, ישבו הצדדים ויסכמו את שכר הטרחה בנוגע להמשך הפעילות.

4.אין מחלוקת על כך, שעו"ד טהורי פתח עבור כפיר בהליך בבית משפט לענייני משפחה וכן הליך בבית הדין הרבני. (ראה גם סעיף 3 לכתב התביעה בתיק בית משפט קמא).

ייצוגו של המשרד הופסק על פי החלטת הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין מפאת ניגוד עניינים.

מקורה של החלטה זו הוא בעובדה אשר אינה שנויה במחלוקת, ולפיה ביום 31/8/05 נפגשה עוה"ד עינת טירר לפגישת ייעוץ עם רעייתו לשעבר של כפיר וזאת מבלי שידעה בזמן אמת, כי מדובר בפרודתו של לקוח אשר מטופל על ידי המשרד.

כפיר טען כי נודע לו על כך באקראי רק מתוך כתבי בי דין בבית משפט לענייני משפחה.

ביום 8/9/05 פנתה עו"ד חקלאי אשר ייצגה את פרודתו של כפיר למשרד וביקשה שיפסיקו לאלתר את ייצוג כפיר, שאחרת היא תראה בהם אחראים לנזקי פרודתו.

ביום 12/9/05 הגישה עו"ד חקלאי, שאילתה לועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בעניין ייצוג כפיר על ידי המשרד. הועד המרכזי השיב, כי לטעמו מנוע המשרד מלייצג את כפיר, המשרד ערער על כך וביום 22/9/05 פנה לועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין.

לאחר שלא התקבלה עמדת המשרד, שלח המשרד ביום 2/10/05 מכתב לועדת האתיקה שליד הועד המרכזי. המכתב נכתב על ידי עו"ד טהורי ובו הובהר שוב, כי המשרד לא ייצג ולא מייצג את פרודתו של כפיר.

נטען, כי עו"ד עינת טירר רק פגשה את פרודתו בפגישת ייעוץ ראשונית. מר כפיר מיוצג על ידי המשרד והפסקת הטיפול בו תגרום לו לנזק ולעוול וכי כפיר מתנגד להפסקת הייצוג.