ע"א 4522/14 שוקר נ' אינספקס בע''מ

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א. המערער משיג על החלטת בית המשפט קמא שמחקה על הסף תביעה שהגיש. המדובר בפרשה שקשה לנו להבין כיצד הגיעה לידי התדיינות טעונה מעין זו שלפנינו. המדובר בניסיון של המערער להפוך משווק של משקפי מגן מתוצרת חברה זרה,במסגרתו קיבל משלוח בחינם ובלעדיות לשישה חודשים, אך השוק לא המריא, והחברה הודיעה שלא תסכים לעבוד עמו. הוגשה תביעה בסך 15 מיליון ₪, שהולידה התדיינות לאין קץ. ספציפית נתגלעה – בין השאר – מחלוקת באשר למועד להגשת תצהירי עדות ראשית שהפכה לסיפור שלם, אשר כלל בקשות פסילה רבות כלפי שופטים וכיוצא בזה. בפסק הדין הספציפי נשוא הערעור נקבע בבית המשפט המחוזי (16.6.14) כלהלן:

"בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 20.5.14, הגיש התובע שש תגובות והודעות ועוד תצהיר... על הטיית משפט". בתגובותיו והודעותיו אלה הוא חוזר ומעלה את הטענות שהעלה בעבר, מייחס שחיתות ועבירות פליליות לבית משפט (לרבות לבית המשפט העליון שדחה בקשתו לרשות ערעור), טוען כי חשדותיו למתן שוחד לבית המשפט לגיטימיים, חוזר ומכנה את ראשי מערכת המשפט 'ראשי ארגון פשע', ומודיע כי טענותיו לביצוע עבירות פליליות ע"י בית המשפט יפורסמו באינטרנט באתרים שונים. התובע מוסיף ומציין כי הוא עושה "לבית המשפט עם כל הפרופסורים המלומדים שעומדים בראשו 'בית ספר'..", ומודיע כי ככל שתימחק תביעתו יגיש תביעה בהאג נגד היועץ המשפטי לממשלה ונגד מותב זה על'פשעים נגד האנושות'.

מתגובות התובע עולה באופן ברור כי אין בדעתו לחדול מהתנהלותו הפוגענית. משזוהי בחירתו של התובע, ומן הטעמים שפורטו בהחלטתי מיום 20.5.14, איני רואה מנוס ממחיקת התביעה על הסף. לא ניתן לנהל הליך משפטי תקין תחת השתלחות בלתי פוסקת של מגיש ההליך בבית המשפט ובצד שכנגד.

אני מורה, איפוא, על מחיקת התביעה על הסף.

התובע ישלם לנתבעת את הוצאות ההליך בסך 2,000 ₪. בשל סילוק ההליך על הסף, אמנע מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

בשולי הדברים יוסף, כי ככל שהתובע יבחר לנהל את ההליך בדרך מקובלת ובתום לב, תוך הפנמת החובות המוטלות על בעל דין כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, פתוחה בפניו הדרך להגיש את תביעתו מחדש. "

ב. לא נלאה בתיאור כל המצוי בתיק עב הכרס. מכל מקום, הערעור מופנה כנגד המחיקה על הסף.

ג. בפנינו טען המערער, לבד מן האמירה המחמיאה שבית המשפט הוא ארגון פשיעה ויש לפסול את השופטים, כי בשל תלונותיו על שופטות מסוימות ואמירתו שיתבע את מדינת ישראל בהאג, נקנס על-ידי בית המשפט; כי יש לפסול את תצהירי המשיבה שכןהוגשו באיחור (של יום –המועד הרשום היה שבת), וששופטות "שיקרו" איפוא בקבען כי היו תצהירים; כי בית המשפט העליון והמחוזי מתאמים ביניהם וגורמים להתאבדויות ר"ל; ואם נמחקהתביעתו, יש גם לשחרר את יגאל עמיר, ועוד כיוצא באלה, תוך הדגשה שאין המערער עורך דין. מטעם המשיבה נטען, כי המדובר בהליך החורג מכל פרופורציה, כי זו תביעה רביעית או חמישית נגד המשיבה שכל קודמותיה נדחו והסאגה אינה נגמרת.נאמר, כי תביעת המערער נמחקה בשל התנהלותו – הכוללת 35 בקשות לפסילת שופטים, תוך שימוש בשפה בוטה.