אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 4316-06-14 ואח' כהן ואח' נ' חילף

ע"א 4316-06-14 ואח' כהן ואח' נ' חילף

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
4316-06-14
26/03/2015
בפני השופט:
1. יגאל גריל
2. יעל וילנר
3. בטינ ה טאובר


- נגד -
המערערים:
1. אריאל כהן
2. התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ
3.

עו"ד נ. לביא ואח'
המשיבים:
סאלח חילף
עו"ד י. נחשון ואח'
פסק דין
 

 

השופטת יעל וילנר:

1.לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' הנשיא השופט אינאס סלאמה), בת"א 12202-02-09 מיום 30.4.14.

 

המערער בע"א 20559-06-14 (המשיב בע"א 4316-06-14 להלן: "המערער"), יליד 1980, פקח בעיריית קריית ביאליק, הגיש תביעתו לבית משפט קמא לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 10.4.08 (להלן: "התאונה"). המערער נפגע כהולך רגל מאופנוע אשר היה נהוג על ידי המשיב מס' 1 (המערער בע"א 4316-06-14) והמבוטח על ידי המשיבה מס' 2 (המערערת מס' 2 בע"א 4316-06-14 להלן: "המשיבה"). למערער נגרמו פגיעות רבות בברך, לרבות שברים.

 

2.התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. תחילה נקבעה נכותו הזמנית של המערער בשיעור של 100% מיום התאונה ועד ליום 31.1.11. נכותו הרפואית הצמיתה של המערער הועמדה בשיעור משוקלל של 36%, על פי הפירוט הבא: 20% נכות אורתופדית בגין מצב לאחר שבר תוך פרקי בשוק שמאל ו- 20% בגיל צלקות ברגל שמאל. בנוסף, הופעלה תקנה 15 והנכות המשוקללת שנקבעה עומדת על 54% לצמיתות.

 

3.בית משפט קמא פסק למערער פיצוי בסכום כולל של 1,552,000 ₪, ולאחר ניכוי תגמולי המל"ל בסך של 1,101,000, נותר למערער פיצוי בסך של 451,000 ₪.

 

נכותו התפקודית של המערער הוערכה על ידי בית משפט קמא בשיעור של 45%. שכרו הממוצע של המערער עובר לתאונה, בניכוי מס ובהצמדת הסכום למועד מתן פסק הדין הועמד על ידי בית משפט קמא על סך של 6,200 ₪. בהתאם לכך, ובשים לב לתקופת הנכות הזמנית שנקבעה למערער, פסק בית משפט קמא למערער פיצוי בסכום של 321,000 ₪ בגין הפסדי השתכרות בעבר. אשר לעתיד, העמיד בית משפט קמא את בסיס השכר על סך של 6,720 ₪ נטו (7,000 ₪ ברוטו). בשים לב לנכות תפקודית בשיעור של 45%, קבע בית המשפט קמא את הפסד ההשתכרות לעתיד בסך של 760,000 ₪. יתר נזקיו של המערער נקבעו כדלקמן: הפסד פנסיה לתקופת העבר והעתיד בסכום כולל של 82,000 ₪ (לפי חישוב של 5% מהשכר לעבר ו- 10% לעתיד); עזרת הזולת לעבר 100,000 ₪ ולעתיד 140,000 ₪; ניידות בסכום גלובאלי של 40,000 ₪; הוצאות לעבר ולעתיד בסכום גלובאלי של 20,000 ₪, וכן נזק שאינו ממון בסך של 89,000 ₪.

 

4.שני הצדדים מיאנו להשלים עם פסק הדין; המערער מלין על מיעוט הסכומים אשר נפסקו לטובתו, והמשיבה סבורה כי בנתוני המקרה, נפסק פיצוי גבוה יתר על המידה אשר אינו הולם את מצבו של המערער.

 

5.המערער התמקד בערעורו בשני נושאים עיקריים: שיעור הנכות התפקודית והפיצוי בגין הפסדי ההשתכרות בעבר ובעתיד, ובתוך כך, המערער משיג כנגד בסיס השכר שנקבע על ידי בית משפט קמא לעבר ולעתיד.

 

6.אשר לשיעור הנכות התפקודית טוען המערער כי ראוי היה להעמידו על שיעור של 54% כגובה הנכות שנקבעה במל"ל לאחר הפעלת תקנה 15. לטענתו, נכויותיו הן תפקודיות, ולרבות הנכות הפלסטית שנקבעה לו אשר הנה תפקודית ברובה. המערער מוסיף כי על שיעור נכותו התפקודית ניתן גם ללמוד מנתוני השתכרותו כיום לעומת התקופה עובר לתאונה. לטענתו, השוואת נתוני השכר מעלה כי הגריעה מכושר השתכרותו עומדת על בין 53% ל- 64%. עוד מלין המערער כנגד הפיצוי החלקי בלבד שניתן לתקופת העבר, זאת על אף שהוא לא שב לעבודה למעט למספר חודשים בודדים לאורך התקופה כולה. המערער מדגיש כי הוא עשה מאמצים ניכרים לחזור למעגל העבודה ולהקטין את נזקיו, ואף שובץ בתוכניות שיקום מטעם המל"ל.

 

7.אשר לבסיס השכר לצורך חישוב הפסדי ההשתכרות בעתיד, טוען המערער כי ראוי היה להעמידו בגובה השכר הממוצע במשק, וזאת לאור הראיות שהניח בפני בית משפט קמא, ובכללן: תעודת עובד ציבור של מנהלת משאבי אנוש בעיריית קריית ביאליק (מקום עבודתו של המערער); שכרה של הגב' נתנאלה ששון שאף היא פקחית בעיריית קריית ביאליק ואשר החלה לעבוד במועד מקביל למערער, אשר עמד בממוצע בשנת 2013 על כ- 8,300 ₪ ברוטו בחודש, וכן ראיות נוספות לגבי השתכרויותיו בעבר. בהתאם לכך, טוען המערער, כי יש להעלות גם את הפיצוי בגין הפסדי פנסיה שנפסקו לזכותו, כמו גם להעמיד את שיעורו של הפסד הפנסיה על 12% מהפסדי ההשתכרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ