ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
41874-05-14
28/06/2015
|
בפני השופטים:
1. יגאל גריל
2. ב. טאובר
3. ת.שרון- נתנאל
|
| - נגד - |
המערער:
אופיר מורדוב
|
המשיב:
אברהם אבנעים
|
| פסק דין |
א.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד) מיום 31.3.14, בתיק ת"א 1306-06-08, לפיו נתקבלה, בחלקה בלבד, התביעה העיקרית של המשיב (אבנעים) כנגד המערער (מורדוב), ביחס לסכום של 34,130 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד הגשת התביעה העיקרית (3.6.08) ועד מועד פסק הדין ואילו התביעה שכנגד, שהגיש המערער (מורדוב) כנגד המשיב (אבנעים) נדחתה במלוא סכומה.
ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:
המערער והמשיב הקימו מיזם משותף לפיתוח וייצור פנסי תאורה מבוססי טכנולוגיית לד לתעשיית הקולנוע והטלוויזיה. משעלו יחסיהם על שרטון, הגיש המשיב (אבנעים) תביעה כנגד המערער (מורדוב) למתן חשבונות וכן, תביעה כספית הנגזרת ממתן החשבונות.
המערער (מורדוב) השיב בתביעה כספית שכנגד.
ג.הדיון בהליך התקיים בפני בית משפט קמא בשני שלבים.
בשלב הראשון, דן בית משפט קמא בתביעה למתן חשבונות, במסגרתה צוין, כי המשיב (אבנעים) הוא מעצב תאורה להפקות קולנוע וטלוויזיה ואילו המערער (מורדוב), הוא צלם הפועל באותו תחום ושניהם חברו, כאמור כבר לעיל, למיזם משותף.
יחסי השותפים לא הוסדרו בחוזה שבכתב, והצדדים, שהייתה ביניהם היכרות קודמת, אם כי רופפת ומקוטעת, על רקע עבודתם בתחום הפקות קולנוע וטלוויזיה בישראל, התנהלו על יסוד הסכמה שגובשה ביניהם בעל פה.
בתאריך 25.1.12 ניתן פסק דינו החלקי של בית משפט קמא וזאת בתביעה שהגיש המשיב (אבנעים), למתן חשבונות. בית משפט קמא נעתר לתובענה למתן חשבונות והורה למערער (מורדוב) להמציא למשיב את התיעוד והפירוט, כפי שנקבע בפיסקה ח' של פסק הדין החלקי (עמ' 45).
ד.בהמשך ולאחר שמיעת הראיות, ניתן פסק דינו המשלים של בית משפט קמא בתביעות הכספיות שהוגשו. פסק הדין נשוא הערעור ניתן בתאריך 31.3.14. מדובר בפסק דין ארוך, מפורט ומנומק, שבו דן בית משפט קמא בהרחבה בכל מערכת היחסים שבין שני הצדדים, ובכל הטענות שהונחו בפניו על פי התשתית הראייתית שהובאה בפני בית משפט קמא.
ה.בית משפט קמא קבע, שעיקר טענת המשיב (אבנעים) הייתה שעל המערער (מורדוב) לשלם לו מחצית מן הזכייה שהפיק מכוחו של החוזה שכרת המערער (מורדוב) עם חברת "ינירו" האיטלקית, במסגרת תערוכה שהתקיימה באמסטרדם, ובהתאם להתקשרות זו בין המערער לבין חברת "ינירו", מכר לה המערער את פנסי המיזם (לד 6, לד 7 ו- לד 55), זאת לאחר שהמערער נטל עמו, לצורך התערוכה. את פנסי המיזם ובמהלכם הציגם, ללא ידיעתו וללא הסכמתו של המשיב.