אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 30261-01-16 ואח' טוטל קרגו בע"מ נ' פלג לייטנינג גרופ בע"מ ואח'

ע"א 30261-01-16 ואח' טוטל קרגו בע"מ נ' פלג לייטנינג גרופ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
30261-01-16,42225-01-16
14/08/2016
בפני השופט:
גדעון גינת- שופט עמית

- נגד -
המערערת בתיק 30261-01-16 והמשיבה 42225-01-16:
טוטל קרגו בע"מ
עו"ד גד שילר
עו"ד דנית רז
משיבים בתיק 30261-01-16 והמערערים בתיק 42225-01-16:
1. פלג לייטנינג גרופ בע"מ 2. דוד פרי 3. שורה (שרה) פרי
עו"ד רם פרגן
עו"ד ישי כרובי
עו"ד מרינה פרי
ערעור

י 

  1. בית משפט השלום דן בתביעה כספית שעילתה בדרישת תשלום בעבור שירותי שילוח ושחרור ממכס של גופי תאורה מצרפת לישראל.

    התובעת- היא המערערת בתיק 30261-01-16, עוסקת במתן שירותי שילוח ימי ואווירי.

    הנתבעת 1- המערערת 1 בתיק 42225-01-16, עוסקת בייבוא, ייצוא ושיווק של מוצרי תאורה.

  2. בית משפט השלום קיבל את טענות התובעת בגין אי-תשלום בגין פעילותה המתוארת, אך דחה את התביעה בכל הנוגע לעתירה לחייב באופן אישי גם את הנתבעים 2 ו-3. התובעת בבית משפט השלום ערערה על אי-חיובם של הנתבעים 2 ו-3, בעוד שהחברה-הנתבעת 1 ערערה על חיובה היא.

     

  3. פסק הדין מושא הערעור חייב את החברה הנתבעת 1 במלוא סכום התביעה 20,607 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. בנוסף, חוייבה הנתבעת 1 בהחזר הוצאות התובע בסך 1,500 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪. לא ניתן צו בדבר הוצאות בייחס לנתבעים 2 ו-3.

     

  4. במהלך שמיעת הערעורים התברר, כי החברה הנתבעת 1 לא שילמה סכום כלשהו מכוח פסק דין מושא הערעור.

     

  5. לאחר ששמעתי בהרחבה את טענות הצדדים בכתב ובע"פ, אני סבור שאין מקום להתערבות מצידי בקביעות השופט המלומד בכל הנוגע לחיוב הנתבעת 1.

    השופט שמע עדות מטעם מנהל מכירות בתובעת, כי התובעת סיפקה לנתבעת 1 שירותי שילוח בעבור שתי הזמנות של מוצרי תאורה מצרפת לישראל. העד נחקר בבית משפט השלום וקבלת התביעה התבססה על הראיות שהוצגו על ידי התובעת. אין עילה להתערבות מצידי בקביעותיו העובדתיות בהקשר זה של בית משפט השלום.

    יצוין, כי ב"כ הנתבעים טען בערעור, שלא היה מקום לביסוס קבלת התביעה על חשבוניות התובעת בשל נושא מס ערך מוסף. טענה בהקשר זה לא נטענה בבית משפט השלום, ולא הוצגה בדרך זו בפני העד הרלוונטי, כך שלא ניתן להביאה בערעורים הנוכחיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ