אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 29022-07-14 כהן נ' שופרא כל (בניוסי) בע"מ

ע"א 29022-07-14 כהן נ' שופרא כל (בניוסי) בע"מ

תאריך פרסום : 21/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
29022-07-14
27/10/2014
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
שופרא כל (בניוסי) בע"מ
משיבים:
רן כהן
החלטה
 

 

זו בקשה למחיקת הערעור על הסף, בטענה שהוגש לאחר המועד, ללא בקשת הארכת מועד. בהודעת הערעור ציין המערער, כי ההחלטה הומצאה לו ביום 5.6.14. לטענת המבקשת, ביום 20.5.14 פנה המערער למשרדי ב"כ המבקשת טלפונית, טען שקיבל את פסק הדין, וכי הוא מבקש לשלם את חובו לפיו. נמסרו למערער פרטי החשבון, ובו ביום שלח המערער לב"כ המבקשת אסמכתא על ביצוע התשלום. מכאן, שהמערער קיבל את פסק הדין לפכל הפחות ביום 20.5.14, והערעור שהוגש ביום 15.7.14 הוגש לאחר יותר מ- 45 יום, דהיינו לאחר המועד.

 

המערער רואה לנכון בתשובתו לטעון שהמבקשת פעלה שלא כדין, כאשר לא הקדימה לפנייתה לשפעול הליכים בהוצאה לפועל פניה בכתב למערער, שהוא עורך דין. אני דוחה טענה זו, שכן החובה לפנות תחילה לעורך דין מוטלת רק בטרם נקיטת ההליך המשפטי, דהיינו לפני פתיחת תיק הוצאה לפועל, ולא לפני שפעול הליכים בעקבות דחיית התנגדות בהוצאה לפועל.

 

המערער טען בתשובתו שהמבקשת לא חלקה על כך שפסק הדין הומצא לו ביום 5.6.14. אני דוחה טענה זו. המבקשת טענה שפסק הדין הומצא לכל הפחות ביום 20.5.14.

 

לטענת המערער, הוא לא קיבל את פסק הדין, אלא קיבל הודעה מלשכת ההוצאה לפועל על שיפעול הליכים ואז מיהר לפנות לב"כ המבקשת, ממנו הבין שניתן פסק דין לחובתו וכבר הוטלו עיקולים בחשבון הבנק. על כן, לצורך הקטנת הנזק, מיהר לשלם את החוב, אף ללא קבלת דו"ח חוב מעודכן, שאותו ביקש לאחר התשלום. המערער הזמין את המבקשת לצרף דף פירוט התנועות המבצעיות מלשכת ההוצאה לפועל, שבו יוכח מתי ביצעו שפעול הליכים ועיקולים,, ויוכח שהדבר נעשה סמוך לתשלום. המבקשת צירפה דו"ח כאמור, ממנו עולה שהבקשה לשפעול הליכים הוגשה והחלטה ניתנה בה ביום 1.5.14, וביום 13.5.14 הוטלו עיקולים על נכסי המערער.

 

גם על פי טענות המערער, אין ספק שביום 20.5.14 ידע המערער שניתנה החלטה הדוחה את ההתנגדות שהגיש לתביעה בסכום קצוב שהוגשה כנגדו. זאת ידע, לאור העובדה שבוצע שפעול ההליכים והוטלו עיקולים, והמערער ידע שלפי תקנה 109 ט (ג) לתקנת ההוצאה לפועל, אם החליט בית המשפט לדחות את ההתנגדות, ימציא הזוכה את ההחלטה ללשכת ההוצאה לפועל תוך 7 ימים ולשכת ההוצאה לפועל תמשיך לפי בקשתו של המבקש בהליכי ביצוע בהתאם להחלטה או לפסק הדין. כפי שאישר המערער, ידע על שפעול ההליכים והטלת העיקול, ומכאן שידע כבר ביום 20.5.14 שהתנגדותו נדחתה.

 

גדר המחלוקת היא אם כגירסת המבקשת, אמר המערער שקיבל את פסק הדין, או שכגירסת המערער, לא קיבל את פסק הדין ולכן ביקש דף חוב עדכני. אני דוחה את טענת המערער שבקשת דף חוב עדכני מצביעה על כך שפסק הדין לא היה בידיו. גם אם פסק הדין היה בידיו, הוא היה יכול לבקש דף חוב עדכני, וממילא הוא יודע לעשות את החשבון לבד, ולהגיע למסקנה גם כמה שילם עבור הוצאות משפט, לאחר ששילם.

 

אין צורך שאכריע במחלוקת אם פסק הדין ממש היה בידי המערער, או שהוא רק ידע שניתנה החלטה הדוחה את התנגדותו. על פי פסיקת בית המשפט העליון, אמנם דרך המלך היא המצאת ההחלטה באופן רשמי, דבר שכנראה נעשה רק ביום 5.6.14, אבל במקרה שבו המערער ידע בפועל על פסק הדין ועל תוכן הכרעתו (גם בלי נימוקים) ופעל על פיו, כמו במקרה שלפני, מועד ידיעתו יחשב כמועד תחילת מנין הימים (רע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות; רע"א 1113/97 אסמעיל נ' סלימאן; ועוד). גם כאשר נפסק שוב שכלל המצאה כדין הוא הכלל הנוהג והמחייב (בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס), היה זה כאשר הידיעה יוחסה למערער ולא כאשר ידע בפועל את תוכן פסק הדין. כפי שנפסק ברע"א 8467/06 לובנה אבו עוקסה נ בית הברזל טנוס בע"מ, טענתו של צד שלא הומצא לו פסק הדין באופן רשמי למרות שידע על נתינתו ועל תוכנו תיבחן לפי חובת תום הלב, והנטל בענין זה על המערער. המערער שבפני לא עמד בנטל זה. הוא ידע אתצ תוכן פסק הדין ופעל לפיו, בתשלום החוב. בהתאם לכך פעל הזוכה לסגירת התיק, ובחלוף 45 ימים ממועד זה סבר שההליכים הסתיימו. שלא כו במקרים אחרים, המערער לא הודיע עוד לפני חלוף המועד שהוא מתכוון להגיש ערעור. על כן, אני קובע שידיעתו של המערער את תוכן פסק הדין מיום 20.5.14 דינה כתחילת מירוץ הזמנים להגשת ערעור לפי תקנה 402. מכיוון שהערעור הוגש לאחר המועד, דינו להמחק.

 

על פי כל האמור לעיל, אני מוחק את הערעור. המערער ישלם למשיבה בערעור הוצאות משפט בסך 2,360 ₪. המזכירות תעביר למשיבה סכום זה מתוך העירבון שהופקד, ככל שהופקד, ותחזיר את היתרה למערער.

 

ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ה, 27 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ