ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
27454-11-16
18/05/2017
|
בפני השופט:
אביגדור דורות
|
| - נגד - |
המבקשים::
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
|
המשיבים::
1. דורון אלחריזי
2. גבריאל סיבוני
3. מוריס שמש
4. אהרון בלק
5. יעקב לנקרי
6. יונתן סונדרס
7. נילי ארונוביץ
8. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ - סניף ראשי
9. אביעד צברי
10. רינה הול
11. דונפורד הול
12. יובל גנות
13. פרח בן ציון
14. מרדכי גרינשטיין
15. יוספה בלום
16. דגן בלהה
17. עידן שירותי מידע וחקירות
18. ירון עידן
19. שמואל מנשה מנהל לשכת הוצל"פ חדרה
20. שמעון רומי רשם הוצל"פ חדרה
21. שרון גלר-אהרוני רשמת הוצל"פ הרצליה
22. אשר גרוניס שופט נשיא ביהמ"ש העליון
23. עפרה צ'רניאק שופטת בימ"ש מחוזי ת"א
24. יעקב שפסר שופט ביהמ"ש המחוזי ב"ש
25. רבקה פרידמן פלדמן שופטת ביהמ"ש המחוזי
26. גיל דניאל שופט ביהמ"ש השלום באשדוד
27. אריאל ברגנר שופט ביהמ"ש השלום באשדוד
28. חיים נחמיאס שופט ביהמ"ש השלום באשקלון
29. דורון חסדאי שופט ביהמ"ש השלום באשקלון
30. אורית בת-אל חדד שופטת ביהמ"ש השלום באשקלו
31. תמיר מיכאל שופט ביהמ"ש השלום בתל אביב
32. אבי זמיר שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב
33. מנהל מקרקעי ישראל ירושלים
34. משטרת ישראל לשכה/יחא"ה/אחי"ק -ירושלים
35. פרקליטות מחוז תל אביב אזרחי
36. מדינת ישראל
37. משרד המשפטים
38. מבקר המדינה
39. לשכת עורכי הדין בישראל
40. היועץ המשפטי לממשלה
41. בנק
עו"ד אשר קדוש
עו"ד יובל גנות
עו"ד דורון אלחריזי
|
| החלטה |
1. המבקשים הגישו בפעם החמישית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים שניתן ביום 24.10.16 בת"א 41304-07-14 עליו ערערו לבית משפט זה. בפסק הדין האמור נמחקה התביעה שהגישו המבקשים, עקב אי תשלום מלא של האגרה.
2. כתוצאה מפסק הדין, פקע צו מניעה זמני שניתן בבית משפט קמא ביום 17.2.15 כנגד בנק מזרחי טפחות בע"מ, ביחס להליכי הוצאה לפועל בהם נקט הבנק לצורך מימוש דירת המגורים של המבקשים. צו המניעה האמור היה כפוף להפקדה של 20,000 ₪. על ההחלטה הנ"ל הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה וביום 25.2.15 ניתנה החלטה (כבוד השופט אמנון כהן) הדוחה את מועד ההפקדה הכספית הנ"ל. בחודש אוקטובר 2015 הוגשה לבית משפט זה הודעה מוסכמת בגדרה הודיעו הצדדים על הסכמה, שבעקבותיה התבקשה מחיקת הבקשה לרשות ערעור ובקשת רשות הערעור נמחקה.
3. המבקשים טוענים כי כתוצאה מפסק הדין מיום 24.10.16 פקע צו המניעה הזמני כנגד הבנק, וביום 2.3.17 הוגשה בקשה מטעם הבנק בלשכת ההוצאה לפועל למימוש דירת מגוריהם.
4. מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור (ראו החלטתי מיום 15.3.17 בבקשה קודמת לעיכוב ביצוע) ולמאזן הנוחות, הבקשה לעיכוב ביצוע אינה במקומה מטעמים של פרוצדורה. כאשר תביעה נדחית או נמחקת וכתוצאה מכך פוקע צו זמני שניתן לטובת תובע שתביעתו נדחתה או נמחקה, הבקשה הרלבנטית של התובע ( המערער על פסק הדין שדחה או מחק את תביעתו) היא בקשה לסעד זמני בערעור ולא בקשה לעיכוב ביצוע ( א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, 2015, עמ' 1112).
5. לאור האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. במידה ותוגש בקשה למתן סעד זמני בערעור, יהיה מקום להידרש לה.
ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ז, 18 מאי 2017, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת