אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 23434-10-16 מרקוביץ נ' ברי בובקה בע"מ ואח'

ע"א 23434-10-16 מרקוביץ נ' ברי בובקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
23434-10-16
20/11/2016
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
המערערת:
חיה מרקוביץ
המשיבים:
1. ברי בובקה בע"מ
2. חיה מרקוביץ יזמות וסחר בינלאומי בע"מ

החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע

מיום 2.6.16).

משלא הופקד הערבון עד המועד האמור, ניתן פסק דין המחייב אותן בתשלום סכום התביעה כאמור, וכן בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (פסק דין מיום 4.7.16).

המבקשת הגישה ערעור זה, ויחד עמו בקשה לעכב את ביצועו של פסק הדין.

ניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד לקבלת תגובת המשיבה, המותנה בהפקדת סך של 7,500 ₪, אשר הופקד (החלטה מיום 20.10.16).

המשיבה הגישה את תגובתה לבקשה, והיא מבקשת לדחות את הבקשה ולבטל את הצו הארעי שניתן.

 

2.כאשר עסקינן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין הקובע חיוב כספי, ככלל, הנטיה היא שלא להיעתר לבקשה, אלא במקרים חריגים, ובעיקר מקום בו חוסנו הכלכלי של המשיב מוטל בספק, באופן אשר ימנע השבת המצב לקדמותו היה ויתקבל הערעור (ע"א 1943/19 חברת דן מיחזור בע"מ נ' ממונה אזורי מס ערך מוסף נתניה, 22.5.13).

המבקשת לא טענה לחוסר יכולתה של המשיבה להשיב את הכספים שישולמו לה ולא הביאה כל ראיה בנדון.

טענתה העיקרית, בהקשר למאזן הנוחות, היתה, שאם הליכי הגבייה לא יעוכבו היא "עומדת לאבד את כל רכושה עלי אדמות", אולם, ככלל, מצבו הכלכלי של המערער אינו מהווה שיקול במסגרת שקילת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שבו הוטל חיוב כספי (ע"א 9351/07 הועדה המקומית לתכנון מצפה אפק נ' נגל, 23.12.07).

 

3.עוד טענה המבקשת כי המשיבה החלה בהליכים לעיקול "דירת מגורים יחידה" שיש לה, ואם לא יעוכבו ההליכים, היא עלולה לאבד את דירתה.

המשיבה טענה בענין זה, מנגד, כי הדירה איננה משמשת למגורי המבקשת, אלא היא מושכרת על ידה לצד שלישי.

אמנם, כאשר מדובר בדירה המשמשת למגורי המערער, בית המשפט ייטה לעכב את ביצוע פסק דין שיגרום לפינויו של המערער ממנה, אך פסק דין זה אינו עוסק בדירת המגורים, גם אם הליכי עיקול הדירה ומימושה לשם גביית הסכום שנפסק נובעים ממנו.

למרות זאת, אם המבקשת תוכיח שהדירה משמשת למגוריה ואיננה משמשת לה מקור הכנסה בלבד, תשוב ותישקל הבקשה בנוגע לעיכוב הליכי העיקול המתייחסים אליה, בלבד.

 

4.נראה שגם סיכויי הערעור אינם נוטים לטובת המבקשת.

טענתה המרכזית של המבקשת ושל המשיבה 2 בדבר היותן מתווכות בלבד באותן עסקאות נדחתה על ידי בית המשפט קמא, ומדובר בקביעה עובדתית, שערכאת הערעור ממעטת להתערב בה, מה גם שטענה זו סתרה את לשונו הברורה והפשוטה של ההסכם.

כן נראה, כי צדק בית המשפט קמא בדחותו את טענתן, כי יש לתת להן רשות להגן על מנת שיוכלו להגיש הודעת צד ג' נגד מגה, וכי הן יכולות להגיש תביעה נפרדת נגדה.

גם הטענות הנוגעות לייצוגי הלקוי של בא כוחן לשעבר אינו נוגע למשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ