ע"א 2247-02-15 אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ נ' כהנא ואח'

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופט י' קורן) מיום 31.12.2014, אשר הורה על הפסקת הליכי פירוק השיתוף במקרקעין בדרך של מכירה, לבקשת בעלי המקרקעין, שיזמו מלכתחילה את הליכי פירוק השיתוף. אגב כך דחה בית המשפט קמא את בקשתה של המבקשת, שהיתה צד שלישי שהגיש הצעה במסגרת מכרז שפירסם כונס הנכסים בתיק פירוק השיתוף, להכריז עליה כזוכה במכרז לרכישת המקרקעין מידי בעלי המקרקעין.

במסגרת הבקשה שלפניי, עותרת המבקשת להורות על אי מחיקתה של הערת אזהרה הרשומה על המקרקעין בדבר קיומו של הליך כינוס נכסים, ולחלופין, להורות על רישום הערת אזהרה בגין קיומו של הליך הערעור. לדידה של המבקשת, היה מקום להכריז עליה כזוכה במכרז וכרוכשת המקרקעין במסגרת הליך פירוק השיתוף, אלא שחוסר תום ליבם של המשיבים, בעלי המקרקעין, הוא שמנע את ההכרזה כאמור.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

כידוע, לבעל דין הזכות ליהנות מפירות זכייתו בפסק הדין, מבלי שייאלץ להמתין לתוצאות ההכרעה בערעור. יחד עם זאת, הפסיקה מונה שני תנאים מצטברים המצדיקים חריגה מכלל זה: ראשית, קיומם של סיכויי הצלחה בערעור, ושנית, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו של המערער באופן שאם יבוצע פסק הדין ובסופו של יום יתקבל הערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. ברוח זו נפסק כי:

"על בעל דין שמבקש לעכב ביצועו של פסק דין, ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר בפסק דין כספי, מוטל הנטל להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים – כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. מבין שני התנאים, עיקר המשקל מושם על התנאי השני בדבר מאזן הנוחות, ונקבע לא אחת כי לא די להוכיח שלמשיב (הזוכה על פי פסק הדין) לא ייגרם נזק מעיכוב נוסף בביצוע פסק הדין, אלא על המבקש להוכיח כי ככל שפסק הדין יבוצע ללא דיחוי הרי שהוא ייתקל בקושי משמעותי בהשבת המצב לקדמותו."

(ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' Geo Vision Inc (פורסם בנבו, 10.03.2014). ראה גם ע"א 6479/13 בני אור אחזקות בע"מ ואח' נ' שבת ואח' (פורסם בנבו, 2013)).