אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 18019-07-15 פרי נ' י.ו. טירת כרמל בע"מ

ע"א 18019-07-15 פרי נ' י.ו. טירת כרמל בע"מ

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
18019-07-15
24/12/2015
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
המערער:
שלמה פרי
עו"ד דוד הורוביץ ואח'
המשיבה:
י.ו. טירת כרמל בע"מ
עו"ד יעקב לאופר ואח'
פסק דין

1.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת הדסה אסיף) מיום 17/06/15 בת"א 24814-05-13, לפיו נתקבלה תביעת הפינוי שהגישה י.ו. טירת כרמל בע"מ (להלן: "המשיבה"). בית משפט קמא הורה על פינויו המיידי של מר שלמה פרי (להלן: "המערער") מהמקרקעין, המצויים במתחם גן אלי כהן בטירת הכרמל.

הערעור מתייחס גם להחלטות בית משפט קמא מיום 23/03/15 ומיום 25/03/15, במסגרתן בוטלה הזמנה של 8 עדים, שהזמין המערער על פי החלטה קודמת שהתירה את זימונם מיום 20/01/15.

2.העובדות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

המשיבה רכשה ממנהל מקרקעי ישראל את זכויות הפיתוח במתחם, הידוע כמתחם גן אלי כהן בטירת הכרמל.

3.בעקבות טענת המשיבה, כי המערער הינו פולש ומחזיק שלא כדין במבנה המצוי על המקרקעין, הגישה המשיבה תביעת פינוי כנגד המערער ודרשה, כי המערער יפנה לאלתר את המבנה והמקרקעין וכי תימסר החזקה בהם לידיה.

4.המערער הגיש בקשת רשות להתגונן וטען, כי הוא מחזיק במבנה הנמצא במתחם מאז שנת 1979, כאשר לפניו החזיק במקרקעין מר יעקב אמיגה. לטענת המערער, רכש הוא את זכויותיו של מר אמיגה, בהתאם להסכם מיום 20/11/79.

במסגרת התצהיר, שהגיש המערער בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן, טען המערער, כי יש לו זכות קניין שביושר ו/או זכות לדיירות מוגנת ו/או רשות בתמורה, וכי לא ניתן לפנותו מן הנכס, ולחילופין, הינו זכאי לקבלת פיצוי בטרם יפונה מן הנכס. בתצהירו ציין המערער, כי במהלך השנים ניסה משרד השיכון, אשר פנה מטעם מנהל מקרקעי ישראל, לפנות את המתחם, והוצעו למערער הצעות שונות בתמורה לפינויו.

בקשת רשות להתגונן שהגיש המערער נדחתה בהחלטה שנתן כב' הרשם רומי ביום 05/01/14. בעקבות ערעור שהוגש על החלטה זו על ידי המערער (ע"א 44688-01-14), נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המערער להרשות לו להתגונן מפני התביעה והתיק נקבע לשמיעת ראיות בפני בית משפט קמא.

5.בית משפט קמא בפסק דינו ציין, כי המערער זנח את טענותיו, לפיהן יש לו זכות קניין שביושר במבנה או דיירות מוגנת, וגם את הטענה, לפיה יש לו זכות קניין מסוג רשות בתמורה. בית משפט קמא ציין, כי בסיכומיו התמקד המערער בטענה, לפיה הוא בר רשות בעל זכות מיוחדת ומוגדרת לפיצוי במעמד הפינוי, שנובעת מהצעות פינוי שקיבל המערער במהלך השנים בהן שהה בנכס, כאשר עולה מכך, כי בעל המקרקעין הכיר במערער כבר רשות והכיר בחבותו לפצות את המערער בעת הפינוי, לפי קריטריון של דייר מוגן שמתפנה מנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ