|
|
תאריך פרסום : 19/05/2015
|  גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
17982-11-13
25/02/2015
|
בפני השופטת:
יהודית שיצר
|
| - נגד - |
המערער:
צבי קידר
עו"ד רז נפתלי וכרמל נפתלי
|
המשיב:
גדעון רייס
עו"ד אמיר טיטונוביץ ואפרת אזולאי
|
| פסק דין |
ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בת"א- יפו (כב' השופטת הבכירה חנה ינון) מיום 29.10.2013 ב– ת.א. 27274-09-11 (להלן: "פסה"ד"). בפסק דינו קיבל ביהמ"ש באופן חלקי את תביעת המשיב כנגד המערער לפיצויים בגין פרסום לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה–1965 (להלן: "החוק"), ופסק פיצוי בסך 30,000 ₪, מתוך סכום התביעה שעמד על סך 135,000 ₪ .
עיקרי העובדות
המערער והמשיב הם בעלי מניות ודירקטורים בחברת "ביתן ספרק חלקי חילוף ואביזרים (1973) בע"מ" (להלן: "החברה"). הצדדים מנהלים מזה מספר שנים את החברה וכן פועלים בחברות הקשורות עמה. מזה מספר שנים שיש ביניהם מחלוקות רבות באשר לניהול החברה.
בין הצדדים הוחלפו מכתבים באשר למחלוקות ביניהם. באחד המכתבים, שנשלח ביום 22.7.2011 ע"י המערער אל המשיב בדואר אלקטרוני (להלן: "המכתב המשמיץ"), עם העתק ל- 9 נמענים נוספים, מנהלים בחברה, האשים המערער את המשיב במספר מעשים לא ראויים במסגרת פעולותיו בניהול החברה, ובין היתר האשים אותו גם בזיוף מסמכים, ובפרט זיוף ייפוי כוח לעו"ד ריבלין (להלן: "ריבלין"), על מנת שהלה יפעל בעיריית ת"א בשם החברה לשם השבת כספי היטל השבחה, ששולמו ביתר. בהקשר זה עמדתו העיקרית של המערער היא כי ייפוי הכוח, שנושא על פניו תאריך 17.5.2011, אשר נשלח בפקס מהמשיב אל עו"ד ריבלין ביום 17.5.2011 (להלן: "ייפוי הכוח"), למעשה נוצר ע"י המשיב וריבלין בדיעבד, לאחר יום 18.7.2011, דהיינו, לאחר שובו של ריבלין מחו"ל. לשיטתו של המערער, המשיב וריבלין רשמו במרמה תאריך מוקדם על גבי ייפוי הכוח, ואף זייפו על גבי ייפוי כוח זה את כיתוב הפקס כך שיודפס עליו התאריך 17.5.2011, שעה שבפועל ייפוי הכוח נשלח מהמשיב לריבלין אחרי 18.7.2011. המערער ציין במכתבו המשמיץ כי עוד ביום 6.7.2011 הוא פנה למשיב על מנת שהלה ימציא לו את העתק ייפוי הכוח, אך מאחר שהמשיב התמהמה עד 20.7.2011 במשלוח העתק ייפוי הכוח למערער, הסיק המערער כי ייפוי הכוח לא היה קיים כל אותה העת, וכי המשיב המתין עד לשובו של ריבלין מחו"ל, על מנת שיחד הם יזייפו את ייפוי הכוח, כך שייחזה כאילו נוצר עוד ביום 17.5.2011.
לפיכך הגיש המשיב כנגד המערער תביעה בגין פרסום לשון הרע לפי החוק, בה העמיד את סכום הפיצויים על סף 135,000 ₪.
המערער, מצידו העלה בין היתר, טענות להגנת אמת הפרסום (סע' 14 לחוק) ולהגנת תום הלב (סע' 15 לחוק).
בימ"ש קמא דחה חלקים נכבדים מהתביעה, אך קבע כי בעניין אחד – זיוף יפויי הכוח, התקיים לשון הרע. על כן פסק לטובת המשיב פיצויים ללא הוכחת נזק לפי סע' 7א לחוק בסך 30,000 ₪. לפיכך הגיש המערער את הערעור שלפנינו.
עיקרי טענות הצדדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|