אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 1605-12-11 מוסדות מאקאווא בני ברק ואח' נ' שמעון שגיא ואח'

ע"א 1605-12-11 מוסדות מאקאווא בני ברק ואח' נ' שמעון שגיא ואח'

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
1605-12-11
02/06/2016
בפני השופט:
1. י' שנלר-סג"נ-אב"ד
2. השופט ד"ר ק' ורדי
3. השופט ח' ברנר


- נגד -
המערערת:
מוסדות מאקאווא בני ברק (עמותה)
עו"ד בודה
המשיבים:
1. שמעון שגיא (והמערער שכנגד)
2. אגודת בית המדרש מאקווא
3. אליעזר שפריי
4. ישועה קליין

עו"ד מורי
עו"ד בישיץ
פסק דין

 

כבוד השופט ד"ר קובי ורדי, סגן הנשיא

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט השלום בהרצליה בת"א 2235-01 (כבוד השופטת אירית מני-גור) מיום 28.7.2011.

העובדות בתמצית

  1. עסקינן במחלוקת ביחס לזכויות בבית כנסת שברחוב רבנו תם 6 בבני-ברק (חלקה 718 גוש 6122) (להלן – "הנכס").

    עיקר העובדות, כפי שפורטו על-ידי הערכאות השונות אשר דנו במחלוקת במשך השנים, יובאו להלן בקצרה.

  2. עד לשנת 1977 החזיקה גב' אסתר הירש ז"ל ב-5/8 מזכויות הבעלות בנכס, ושלושת ילדיה, טיבריו הירש ז"ל (להלן –"המנוח"), אדית הירש ז"ל (להלן – "אדית") וניקולאי הירש ז"ל (להלן – "ניקולאי") החזיקו ב-1/8 מהזכויות בנכס כל אחד. בעקבות פטירתה של גב' אסתר הירש ז"ל בשנת 1977 הועברו זכויותיה בנכס למנוח, כך שהוא החזיק ב-6/8 מזכויות הבעלות בנכס.

  3. ביום 31.10.1980, לאחר שניקולאי נפטר גם הוא, התקשרו המנוח ואדית בהסכם עם אגודת מאקאווא (להלן – "האגודה") להעברת זכויותיהם בנכס (7/8) לאגודה, וכן להביא לכך שיועברו לידי האגודה הזכויות שהיו בבעלות ניקולאי (1/8) תמורת סך כולל של 130,000$ (להלן –"ההסכם המוקדם").

    דוד לוונטל פעל כמתווך בהסכם המוקדם (להלן – "לוונטל").

  4. לאחר החתימה על ההסכם המוקדם החלו האגודה ומוסדות מאקאווא בני ברק (להלן – "מוסדות מאקאווא") להפעיל בנכס בית כנסת.

  5. לשלמות התמונה יצוין, כי בשנת 1981 רכש לוונטל 1/8 מהזכויות בנכס מיורשיו של ניקולאי, וזכויותיו נרשמו במרשם ביום 28.1.1990. ואולם, לאחר הליכים משפטיים שהתקיימו, בגדרם ניתנו שני פסקי בוררות (אשר בקשות לביטולם נדחו בה"פ 1744/94 ובה"פ 20081/98), נקבע כי לוונטל איננו מחזיק בזכויות בנכס עבור עצמו, וכי הרכישה נעשתה עבור המנוח, כחלק מההסכם המוקדם.

    בפסק הבוררות הראשון נקבע כי על לוונטל להעביר את זכויותיו בנכס לאגודה, ולאחר שהבקשה לביטול פסק הבוררות הראשון נדחתה, נרשמה במרשם הערה בנוגע לקיום צו ניהול על 1/8 מהזכויות בנכס שבבעלותו של לוונטל.

    בפסק הבוררות השני נקבע כי על לוונטל להעביר את זכויותיו בנכס למנוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ