אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 14564-07-14 מועצה אזורית מנשה נ' האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח ואח'

ע"א 14564-07-14 מועצה אזורית מנשה נ' האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14564-07-14
28/10/2014
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשת:
המועצה האזורית מנשה
משיבים:
1. האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח (1986) בע"מ
2. דני מזור
3. מדינת ישראל
4. משרד התשתיות הלאומיות
5. המנהל לפיתוח תשתיות ביוב

החלטה

  1. זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (סגן הנשיא, כב' השופט ש' לבנוני) במסגרת ת"א 15315/04 ות"א 1457/06 בהם חויבה המבקשת, המועצה האזורית מנשה (להלן: "המבקשת" או "המועצה") לשלם למשיבה 1, האחים ברוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ (להלן: "האחים ברוד"), במסגרת ת"א 15315/04, סך של 501,874 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 30.5.99 ועד למועד התשלום בפועל, אגרת תביעה יחסית ושכר טרחת עו"ד. עוד חויבה המועצה, יחד ולחוד, עם המשיבה 3, מדינת ישראל, לשלם למשיב 2, דני מזור (להלן: "מזור") סך של 269,746 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום 17.2.03 ועד למועד התשלום בפועל, וכן סך של 243,840 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 8.6.04, בצירוף אגרה יחסית ושכר טרחת עו"ד (הוטלו חיובים שונים בגין שכר טרחת עו"ד על המועצה לעומת המדינה).

  2. בקליפת אגוז יצוין כי בפסק הדין חויבה המועצה לשלם כספים לאחים ברוד וגם למזור בגין עבודות התקנת מאספי ביוב שבוצעו עבור המועצה על ידי מזור, וכן על ידי האחים ברוד, לאחר שנטש מזור את ביצוע העבודות על רקע בעיות כלכליות ובריאותיות אליהן נקלע. בין הצדדים נתגלעה, בין היתר, מחלוקת בשאלה אם האחים ברוד השלימה את העבודה כקבלן משנה של מזור או שמא בהתקשרות ישירה מול המועצה. בית המשפט קמא סבר, לאחר דיון מעמיק ומלומד, כי האפשרות השנייה היא הנכונה. למען השלמת התמונה, יצוין כי מדינת ישראל מודה בזכויותיו של מזור לקבל ממנה את חשבונותיו המאושרים, וזאת לאחר שהמועצה המחתה את זכויותיה לקבלת כספי ההלוואה/תמיכה שקיבלה מן המדינה לצורך ביצוע הפרויקטים למזור בגין חשבונותיו המאושרים. המדינה הפקידה את החשבונות המאושרים של מזור בסך של 521,861 ₪ בקופת בית המשפט לאחר שעל הכספים המגיעים למזור הוטלו עיקולים על ידי מעקלים שונים. ביחס לכספים אלו, תלוי ועומד טען ביניים שיזמה המדינה במסגרת ה"פ 3364-02-09 שטרם נדון.

  3. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הוגשה לבית המשפט קמא. כב' סגן הנשיא, השופט לבנוני, בהחלטה מנומקת שניתנה על ידו ביום 29.7.14, דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, ככל שהיא מתייחסת לחיוב המועצה לשלם כספים לאחים ברוד, וקיבל את הבקשה בכפוף להפקדה כספית ביחס למזור, בציינו את הדברים הבאים:

    "5. כלל נקוט עמנו שהגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין נשוא הערעור, ובעיקר כשעסקינן בפסק דין לסעד כספי. כך, פשיטא, משום שמדובר בסעד הפיך. ככל שהערעור יתקבל ועד לאותה עת ישלם הנתבע – המפסיד, לתובע הזוכה כספים שישלם, הם יושבו לו בהתאם. משום כך, על מנת שבית המשפט ישקול האם להחיל את החריג לכלל ולהורות על עיכוב ביצוע, שומה עלינו לשקול שני שיקולים. האחד לעניין על סיכויי הערעור הלכאוריים. השני והוא העיקר לעניין מאזן הנוחיות.

    6. אין בדעתי משום כך, להעמיק רוב חקר בעניין סיכויי הערעור הגם שפטור בלא כלום אי אפשר. בפסק דיני הצבעתי, אף הראיתי, שורת שיקולים לרוב שמניתי לחובתם של כל בעלי הדין שבפניי. ככל שעסקינן במועצת מנשה, היא המערערת, מניתי שיקולים לא מבוטלים לחובתה. משכל אלה עמדו לנגד עיני, הכרעתי כאשר הכרעתי.

    משום כך מקוממת, אף נפסדת, הסתמכותה של מועצת מנשה על שורת השיקולים שמניתי לחובתם של בעלי דין פלוניים מחובתם במנותק מן ההקשר הכולל האמור של מבנה פסק דיני הן תוך התעלמות מן השיקולים הרבים שנמנו לחובת מועצת מנשה עצמה ובעיקר תוך התעלמות ומכל מקום הצנעה, של ההכרעה הכוללת לאורם של השיקולים שנמנו, כאמור, לחובת כל בעלי הדין.

    מעבר לכך ובזהירות הראויה דומני שסיכויי הערעור נחזים כנמוכים.

    7. אדרש אפוא לשיקול השני, הוא השיקול העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ