אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 11074-03-14 אבן אור נ' הרשות לאכיפה וגבייה

ע"א 11074-03-14 אבן אור נ' הרשות לאכיפה וגבייה

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
11074-03-14
18/04/2015
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
מבקשים:
דב אבן אור
משיבים:
הרשות לאכיפה וגבייה
החלטה
 

 

  1. הבקשה להפחתת גובה העירבון אינה מבוססת על היעדר יכולת כלכלית אלא על היעדר פרופורציה בין שווי ההליך (שאינו עולה על 32,500 ₪ הכוללים תביעת המערער בבית משפט קמא בסך 20,000 ₪ והוצאות שנפסקו לחובתו בסך 12,500 ש"ח) לבין הערובה שנקבעה (15,000 ש"ח).

  2. בקביעת גובה העירבון יש להתחשב בשווי ההליך, במידת מורכבותו, ובהוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל.

  3. בבית משפט קמא נפסקו לחובת המערער הוצאות בסך 12,500 ₪ על אף ששווי ההליך עמד על כ-20,000 ₪ בלבד. זוהי אחת הטענות המועלות בערעור זה.

    בית משפט קמא נימק פסיקת ההוצאות כך:

    "תיק זה הפך עב-כרס ללא כל פרופורציה ביחס לשאלות העובדתיות והמשפטיות שהוא מעורר. הדבר נבע מהתנהלות לא ראויה של התובע אשר הגיש מתחילתו של התיק ועד סופו אין ספור בקשות ופניות שחלקן חזר על עצמן פעם אחר פעם, למרות החלטות המותבים השונים אשר ביקשו ממנו לחדול ולהטריד את בית המשפט בבקשות חוזרות באותו עניין. אף כבוד הרשם הבכיר לרנר התייחס לדרך התנהלות התובע בתיק בהחלטתו מיום 10.1.13 וקבע כי העניין יילקח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בתום ההליך".

  4. התרשמתי, כי בהליך זה נוהג המבקש באופן דומה ומגיש בקשות חוזרות שאינן מבוססות משפטית. קיימת אפשרות כי גם בהליך זה ככל שידחה הערעור יפסקו כנגד המבקש הוצאות בסכום דומה או גבוה יותר לאלה שנפסקו בבית המשפט קמא.

  5. לטענת המבקש מאחר שהמשיבה היא רשות של מדינת ישראל היא אינה זכאית לפסיקת הוצאות אם יידחה הערעור, וזאת בהתחשב בכך שפרקליטי המשיבה מקבלים שכר שאינו תלוי במידת עבודתם וכי המבקש מממן שכרם באמצעות כספי המיסים הנגבים ממנו.

  6. איני מקבלת טענה זו. מקובל וידוע הוא כי המדינה זכאית לפסיקת הוצאות בהליכים משפטיים ככל שהיא זוכה בדין. ראוי כי אזרח הנוקט הליכים משפטיים נגד המדינה ללא הצדקה מספיקה, ומכלה בכך משאבי הציבור יישא בהוצאות הכרוכות בכך.

    אין בסיס להבחין בעניין זה בין המדינה לבין כל נתבע או משיב אחר.

  7. לאור האמור דוחה הבקשה להפחתת העירבון.

    המבקש יגיש אסמכתא בגין הפקדת העירבון עד ליום 22.4.2015 שעה 11:00 שאם לא כן ידחה הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ