אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 7795-03-12 השבוע באשדוד בע"מ נ' החברה העירונית לפתוח אשדוד בע"מ ואח'

עת"מ 7795-03-12 השבוע באשדוד בע"מ נ' החברה העירונית לפתוח אשדוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
7795-03-12
02/04/2015
בפני השופט:
אליהו ביתן

- נגד -
העותרת:
השבוע באשדוד בע"מ
עו"ד מירב משען
משיבים:
1. החברה העירונית לפתוח אשדוד בע"מ
2. יוסי דיין
3. יובל שושני
4. אברהם ישראל
5. יהודה אבידן
6. יובל איבגי
7. יואב די
8. דוד פרזינגר
9. שוקי בורנהיים
10. אורי חדד
11. אלי גינזברג
12. מוני מעתוק
13. הרב אפרים וובראיריס נפתלי
14. שלמה רוטנברג
15. יוסי אסולין
16. שולמית עמר

עו"ד צבי גלמן ואח'
פסק דין
 

 

1.בתאריך 4.5.14 ניתן פסק דין בעתירה, המחייב את המשיבה 1 למסור לעותרת את התכנים הנוגעים למשיב 5, הכלולים בשלושת הפרוטוקולים שהועברו על ידי המשיבה 1 לבית המשפט (פרוטוקול ישיבת דירקטוריון חפ"א מיום 12.01.12; פרוטוקול ישיבת וועדת המכרזים מיום 19.01.12; ופרוטוקול ישיבת דירקטוריון חפ"א מיום 25.01.12 – להלן "הפרוטוקולים") תוך ציון שמות הדירקטורים הדוברים.

 

2.המשיבה 1 ערערה על פסק הדין לבית המשפט העליון (עע"מ 3473/14), שם, בהסכמת הצדדים, פסק הדין בוטל, נוכח העובדה שהעותרת לא צירפה את הדירקטורים של המשיבה 1 כמשיבים בעתירה, כפי שהתבקש מפסק דין קודם של בית המשפט העליון, שביטל פסק דין שדחה את עתירת העותרת על הסף מחמת אי צירוף משיב חיוני לעתירה (עע"מ 7210/12). ובית המשפט העליון הנכבד הורה, כי לאחר תיקון העתירה על דרך של צירוף הדירקטורים כמשיבים, יחודש הדיון בעתירה בבית משפט זה.

 

3.העותרת תיקנה את עתירתה כנדרש והדיון בעתירה חודש.

 

4.המשיבים החדשים שצורפו לעתירה – משיבים 15-21 – נדרשו להתייצב לדיון בבית המשפט. ביום הדיון התייצבו בבית המשפט המשיבים 15, 19, 20 ו- 21 בלבד. המשיב 20 הצהיר כי הוא איננו מתנגד לפרסום הדברים שאמר בישיבות הרלוונטיות, בשמו, והמשיבים 15, 19 ו-21 התנגדו לפרסום דבריהם.

 

5.בפתח הדיון ביקשתי מכל אחד מהמשיבים 15, 19 ו- 21 לעיין בפרוטוקולים ולהצביע על דברים שלדעתו פרסומם בשם אומרם עלול לפגוע בו. המשיבים 15 ו- 19 סימנו, קטגורית, את כל דבריהם בפרוטוקולים, ואילו המשיבה 21 אמרה שהיא איננה סבורה שיש משהו בדברים הכתובים בפרוטוקולים שפרסומו בשמה עלול לפגוע בה, אך ציינה שהיא חוששת שדבריה יוצאו מהקשרם ולכן היא מבקשת שלא יפורסמו.

 

6.החזרת הדיון בעתירה לבית משפט זה נועדה לאפשר לדירקטורים של חפ"א שלא נכללו ברשימת המשיבים הקודמת, לומר את דברם. כל המשיבים החדשים זומנו לדיון. רק ארבעה מהם התייצבו בבית המשפט. שלושה – המיוצגים על ידי בא כח המשיבה 1 והמשיב 5, שהם בעלי העניין העיקריים למניעת העברת המידע לעותרת – התנגדו להעברת המידע לעותרת. אחת מהם אישרה כי אין בדבריה הכתובים בפרוטוקולים דבר שפרסומו עלול לפגוע בה, והשניים האחרים לא הצביעו על אמירה קונקרטית שיש בפרסומה בשמם כדי לפגוע בהם. איש מהמשיבים החדשים לא העלה טענה חדשה שלא עלתה בדיונים שקדמו למתן פסק הדין האחרון בעתירה, שיש בה להצדיק את אי מסירת המידע המבוקש לעותרת.

 

7.יוזכר, כי העותרת צמצמה מאוד את עתירתה המקורית ומה שעומד כעת על הפרק הוא רק הדברים המתייחסים למשיב 5, שנאמרו בישיבות המתועדות בפרוטוקולים. ובנוסף, המשיבים החדשים שהתייצבו בבית המשפט והתנגדו למסירת המידע, תמכו בבחירת המשיב 5 לתפקיד מנכ"ל חפ"א, כך שבהגדרה, אין זה סביר שדבריהם עליו יכללו ביטויים שליליים או בוטים שפרסומם עלול להביכם, המצדיקים להימנע ממסירתם ומפרסומם. ובפועל, אין בפרוטוקולים דבר שפרסומו עלול לפגוע באיש מהדירקטורים שהשתתפו בדיונים.

 

8.מספר המשיבים החדשים שהתייצבו בבית המשפט והתנגדו למסירת המידע, ונימוקיהם האישיים להתנגדותם, מלמדים אף הם כי אין ממש בטענתו העיקרית של ב"כ המשיבה 1, בשמה ובשמם, כי "חשיפת המידע תגרום לפגיעה חמורה בכל אחד מחברי דירקטוריון חפ"א וביכולתו של הדירקטוריון בכלל לנהל דיון חופשי ועצמאי".

 

9.לאחר ששמעתי את המשיבים החדשים שהתייצבו בבית המשפט ואת בא כוחם, ושבתי ועיינתי בדברים שכתב ב"כ המשיבה 1 בשמה ובשמם, וחזרתי ובחנתי את פסק הדין האחרון שניתן בעתירה, באתי למסקנה כי אין מקום לשנות את פסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ