אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 60370-12-15 צבי אל ואח' נ' עירית בני ברק ואח'

עת"מ 60370-12-15 צבי אל ואח' נ' עירית בני ברק ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
60370-12-15
25/01/2016
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשים:
1. יעקב צבי אל
2. רון שדה

עו"ד משה מילר
המשיבים:
1. עירית בני ברק
2. חנוך זייברט
3. הועדה המקומית לתכנון ובניה בני ברק
4. הקרן הקיימת לישראל

עו"ד אלי סומך
החלטה

  1. המבקשים הגישו נגד המשיבים עתירה ובקשה לצו ביניים במסגרתה.

    עניינן של העתירה ושל הבקשה הוא בהחלטת המשיבה 3 - הוועדה המקומית לתכנון לבניה בני ברק (להלן: "הוועדה") מיום 21.12.2015 (להלן: "ההחלטה") להציב שני מבנים יבילים בשטח של כ-95 מ"ר שאמורים לשמש כגני ילדים, במגרש המצוי ברחוב שדרות הנציב בבני ברק (חלקה 328 גוש 6188) (להלן –"המגרש"). המבקשים עותרים כי המשיבים יימנעו מביצוע פעולה לשינוי המגרש, ובפרט כי יימנעו מהצבת המבנים היבילים בו בהתאם להחלטה.

    כן עתרו המבקשים בעתירה כי בית המשפט יורה גם על ביטול החלטת הוועדה מיום 7.9.2015 בה הוחלט על הפקעת המגרש.

  2. יצוין כי המבקשים הגישו בחודש אוגוסט 2015 עתירה קודמת - 44678-08-15 צבי אל נ' עיריית בני ברק (כבוד השופטת שטופמן), אשר נמחקה. בפסק הדין מיום 13.12.2015 נפסק כי המשיבים יפעלו בהתאם לחוק יפרסמו הודעה ברשומות, וכן יודיעו לב"כ המבקשים את החלטת הוועדה. עוד נפסק כי המשיבים 1-2 הצהירו כי המבנים היבילים לא יוצבו במגרש ללא היתר. בכפוף לכך, נמחקה העתירה וצו המניעה שניתן במסגרתה בוטל.

    טענות המבקשים

  3. לטענת המבקשים, הבקשה שהוגשה לאישור הוועדה איננה חתומה על-ידי בעלי הקרקע כדין, ובניגוד לסעיף 2(א)-(ג) לתקנות התכנון והבניה התש"ל-1970. כן טוענים המבקשים כי הבקשה שנחתמה על-ידי ראש העיר שונה ממה שנכתב ב"דף המילולי" שעמד בפני חברי הוועדה . בנוסף, לטענת המבקשים אף רשות מקרקעי ישראל לא נתנה הסכמתה להצבת מבנים יבילים במגרש.

    המבקשים הוסיפו כי לא ניתן לאשר את הבקשה להנחת המבנים היבילים על פי תוכנית המתאר החלה על המגרש, אף לא כחריג (שכן התנאים לכך אינם מתקיימים במקרה דנן), והם אף צירפו חוות דעת מומחה מטעמם לתמיכה בטענתם.

    המבקשים טוענים בנוסף כי המשיבים קיימו את הדיון על הצבת המבנים היבילים "במחטף", לא הזמינו אליו את המתנגדים, למרות שהם היו מודעים להתנגדות הקיימת, וכי תוצאת ההחלטה היא עקירת גינת מחמד הקיימת מזה כחמישים שנה ובה עצים עתיקים, גינה המהווה את השטח הירוק היחיד של תושבי שדרות הנצי"ב.

    המבקשים מוסיפים וטוענים כי התכנית שהוגשה לאישור הוועדה איננה חוסה תחת תקנות התכנון והבניה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), התשע"ד-2014, ועל כן על התכנית לעמוד בכל הכללים הנדרשים בדין לבקשה. חרף האמור, בפועל הבקשה אינה עולה בקנה אחד עם התוכנית החלה על המקרקעין.

    לגישת המבקשים, ההצבה של המבנים היבילים איננה "זמנית" כלל ועיקר. בבקשה לא צוין עד מתי יוצבו המבנים במגרש, ומדוע לא נבחנה השאלה האם ההצבה של המבנים עולה בקנה אחד עם תוכנית המתאר החלה על המגרש.

    המבקשים טוענים כי יש בעובדה שהמשיבים הם גם מגישי התוכנית וגם מאשרי התוכנית טעם לפגם, ומקימה חשש כבד למשוא פנים וניגוד עניינים, המצדיקה ביקורת שיפוטית.

    לעתירה צורפו שלוש חוות דעת: חוות דעתו של המהנדס כהן, חוות דעתו של המהנדס וינהבר לעניין התחבורה והבטיחות, וחוות דעתה של דפנה מישורי-רוזנברג, מתכננת ויועצת סביבתית. חוות הדעת התייחסו לשימוש המותר במגרש, ולעומס התחבורתי שייווצר כתוצאה מהצבת המבנים היבילים.

    באשר למאזן הנוחות, לטענת המבקשים הוא נוטה לטובתם. לגישתם, אין מבחינת המשיבים כל דחיפות בהצבת המבנים היבילים, ואף אין דחיפות להעביר את גני הילדים למקום אחר. כך, הלימודים בגנים החלו בתחילת שנת הלימודים ולכן לילדים הלומדים בהם יש פתרון במקום אחר. עוד נטען כי למשיבים אין רישיון להפעיל גנים במגרש, ואין בידיהם האישורים המקדימים לשם קבלת הרישיון האמור. עוד טוענים המבקשים כי המשיבים הפקיעו שטחים רבים בבני ברק, ועומדות להם לכן אלטרנטיבות להצבת המבנים היבילים במקום אחר, ולא ייגרם להם כל נזק אם במבנים יוצבו בשטח אחר ולא במגרש נשוא הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ