אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 58303-11-16 מדיטון - אדם בע"מ נ' משרד הבריאות- אגף רכש ולוגיסטיקה ואח'

עת"מ 58303-11-16 מדיטון - אדם בע"מ נ' משרד הבריאות- אגף רכש ולוגיסטיקה ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
58303-11-16
15/12/2016
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
העותרת:
מדיטון - אדם בע"מ
עו"ד צבי חוברס ורוני אלפסי
משיבים:
1. משרד הבריאות- אגף רכש ולוגיסטיקה
2. מכון קינן שפי בע"מ

עו"ד רחל ווזנר
עו"ד ד"ר גאי כרמי וליעד זימן
החלטה
 

 

לפני בקשה למתן צו ביניים, שהוגשה בגדרה של עתירה מנהלית.

 

ביסוד העתירה מכרז לקבלת שירותי בדיקות רפואיות ופסיכולוגיות עבור המכון הרפואי לבטיחות בדרכים (להלן: המכרז). המכרז פורסם ביום 24.11.2014 והוגשו בו שלוש הצעות: הצעת העותרת, הצעת המשיבה 2 והצעה נוספת. הצעת העותרת וההצעה הנוספת נפסלו והצעת המשיבה 2 הוכרזה כהצעה הזוכה. עתירה שהגישה העותרת לביטול ההחלטה בדבר פסילת הצעתה נמחקה (עת"מ 55714-07-15).

 

לימים החליטה ועדת המכרזים של המשיבה 1 (להלן: ועדת המכרזים) לבטל את זכייתה של המשיבה 2 בכפוף למתן זכות טיעון בכתב (החלטה מיום 25.1.2016). משלא הוגשו טיעונים בכתב החליטה ועדת המכרזים לבטל גם את זכיית המשיבה 2 במכרז. משהוברר כי לא נשלחה למשיבה 2 לא ההודעה על הכוונה לבטל את המכרז ולכן לא מימשה את זכות הטיעון היא הגישה עתירה מנהלית אחרת (עת"מ 7998-03-16). בעקבות אותה עתירה הוסכם בין המשיבות כי ההחלטה תבוטל ותינתן למשיבה 2 זכות הטיעון.

 

בהמשך לכך קיימה ועדת המכרזים דיון והחליטה לבטל את החלטתה הקודמת, ולאשר באופן חלקי את זכיית העותרת במכרז, כך שההתקשרות תפוצל והמשיבה 2 תערוך 200 בדיקות בחודש באזור באר שבע (החלטה מיום 8.8.2016).

 

העותרת, שכאמור הצעתה נפסלה, היא זו המספקת את השירות כעת מכוחו של פטור ממכרז. לטענתה נפל פגם בהחלטה המבטלת את ההחלטה לבטל את המכרז והיא מבקשת לבטלה, וכפועל יוצא מכך להמשיך את ההתקשרות עמה באופן מלא ולא חלקי מכוח הוראת הפטור ולפרסם מכרז חדש.

 

לטענת העותרת סיכויי העתירה גבוהים ומאזן הנוחות נוטה לטובתה. עיון במסמכים המתעדים את הדיון וההחלטה מלמדים, לדעת העותרת, כי ועדת המכרזים חששה מלחשוף את עצמה לתביעה מצד המשיבה 2 בשל האופן הכושל שבו נוהל המכרז ועל כן הכשירה את הצעתה הפסולה תוך שהיא מסכימה למתן השירות במחיר המגיע עד פי שלושה מהמחיר המשולם לעותרת. עוד נטען כי היה מקום לפסול את הצעת המשיבה 2 בשל ניגוד עניינים אסור, ציון איכות גבולי ומחיר מופקע ושינוי פרטי ההצעה.

 

אשר למאזן הנוחות טוענת העותרת כי זה נוטה לטובת מצן צו ביניים שכן טרם נחתם חוזה בין המשיבות, העותרת מספקת את השירותים במחיר נמוך משמעותית מזה שעתיד להיות משולם למשיבה 2, צפויה ממילא תקופת הכשרה עד שהמשיבה 2 תוכל לספק את השירותים, ולכן הותרת המצב הנוכחי על כנו תשמר את המצב הקיים שרק מיטיב עם הציבור אליו מכוונים השירותים.

 

שתי המשיבות מתנגדות לבקשה. אף שהמשיבה 1 מאשרת כי המחיר המשולם לעותרת נמוך משמעותית מזה שישולם למשיבה 2 מכוח המכרז היא מסבירה כי יש יתרון במתן השירותים בבאר שבע וכן כי יש להעדיף התקשרות מכוח מכרז על פני התקשרות בפטור ממנו. המשיבה 1 סבורה שתוספת ספק נוסף לעותרת תביא ליתרון בטווח הארוך. עמדת המשיבה 1 היא אפוא שלא נפל פגם בהחלטת ועדת המכרזים.

 

המשיבה 2 סבורה גם היא כי ההחלטה בדין יסודה וכי אין עילה לבקשה ולעתירה. היא מפרטת מדוע לדעתה נגועה עמדת העותרת בחוסר תום לב כאשר זו מבקשת להנציח את המצב שבו היא מספקת את השירות בפטור ממכרז. בנוסף מפנה המשיבה 2 לכך שכל שהועבר אליה הוא רק נתח קטן מהפעילות (200 בדיקות מתוך 600 בדיקות חודשיות), כאשר העותרת ממשיכה לספק את השירות באיזור המרכז. שתי המשיבות מפנות לכך שמדובר במכרז למתן שירותים ומטעם זה אין מקום למתן צו ביניים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ