עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
51320-07-14
31/07/2014
|
בפני השופטת:
רות רונן
|
| - נגד - |
המבקשת:
Blackboard Inc
עו"ד ז'אן
עו"ד גרוס
עו"ד ברנשטיין
|
המשיבים:
1. מדינת ישראל-משרד הביטחון
2. מנהל הרכש
3. בריטניקה מערכות ידע בע"מ
עו"ד ניסים-ליבר
עו"ד שביט
עו"ד פומרנץ
|
| החלטה |
1.עניינן של הבקשה ושל העתירה במכרז שהוציא המשיב (להלן: "משהב"ט") ל"אספקת מערכות לניהול הדרכה למידה, משאבים וכשירויות עבור צה"ל, כולל מתן שירותי תמיכה ותחזוקה למערכת" (להלן: "המכרז"). המבקשת עתרה בבקשה הנוכחית כי בית המשפט יורה על הקפאת כל הליכי המכרז.
המכרז פורסם על ידי משהב"ט ביום 20.1.2014. המועד האחרון להגשת הצעות במכרז נקבע (לאחר דחייתו לבקשת המבקשת) להיות ביום 24.4.2014. עד למועד זה הגישו שלוש חברות את הצעותיהן – המבקשת, המשיבה 2 (להלן: "בריטניקה"), וחברה נוספת בשם "ראשים" תכנון וביצוע מערכות מידע בע"מ (שתכונה להלן: "ראשים").
2.ביום 27.4.14 התכנסה ועדת המכרזים והחליטה להעביר את ההצעות למינהל הרכש (מנהה"ר) ולגורמים המקצועיים בצה"ל לבדיקה (נספח 9 לתגובת משהב"ט).
סעיף 19.3 לתנאים המיוחדים לבל"מ קובע כי למשהב"ט יש זכות לדרוש מהמציע לספק לו הבהרות או השלמות, לספק כל מסמך ולהשיב לשאלות. בהתאם לסעיף זה, פנה משהב"ט למבקשת במייל מיום 20.5.14 בבקשה להבהרות והשלמות (מכתב זה שצורף כנספח 8 לעתירה יכונה להלן: "דרישת ההבהרות של משהב"ט"). המבקשת הגישה ביום 25.5.2014 את התייחסותה לדרישת ההבהרות של משהב"ט. לאחר בדיקת ההתייחסות, נקבע על ידי נציגת מנהל ההרכשה והייצור במשהב"ט (להלן: "מנה"ר"), הגב' שירן אברהם, כי הצעת העותרת אינה עומדת בתנאי הסף.
בשלב זה חושבו מחירי ההצעות של שתי ההצעות שעמדו בתנאי הסף לדעת הגורמים המקצועיים בצה"ל ומבדיקה זו עלה כי יש להמליץ על בריטניקה כעל "מציע מועמד לזכייה", שכן הצעתה היתה הזולה ביותר מבין שתי ההצעות שעמדו בתנאי הסף בהתאם למחיר ההצעה המסכם לטובת המכרז (ר' המכתב מיום 26.5.2014 נספח 17 לתשובת משהב"ט). מחיר ההצעה של המבקשת לא נבדק, משום שלגישת משהב"ט היא לא עמדה בתנאי הסף.
3.ביום 27.5.2014 התקיים דיון בוועדת המכרזים. הוועדה החליטה לפסול את הצעת המבקשת בשל אי-עמידתה בתנאי הסף, וכן משום שהיא צירפה להצעתה הסתייגויות לתנאים ודרישות שהופיעו במסמכי המכרז. כן הוחלט לבחור בבריטניקה כמציע מועמד לזכייה שכן הצעתה היתה ההצעה הזולה ביותר. באותו יום הודע למבקשת תוכן ההחלטה. ביום 26.6.2014 החליטה ועדת המכרזים לבחור את חברת בריטניקה כזוכה במכרז (ר' נספח 26 לתגובת משהב"ט).
טענות המבקשת
4.לטענת המבקשת, בעקבות עיון במסמכי המכרז (בימים 10.7. ו-14.7.), התברר לה כי נפלו פגמים בהליך ובשיקול הדעת של משהב"ט, שהורה לפסול את הצעת המבקשת בשל אי-עמידה לכאורה בתנאי סף.
המבקשת העלתה טענות הן ביחס לתנאי הסף שלגישת משהב"ט היא לא עמדה בהם, והן ביחס להסתייגויותיה כביכול מתנאי המכרז. לגישתה של המבקשת, החלטתה של קצינת הרכש של צה"ל (מדובר בגב' אברהם, שכונתה על ידי המבקשת "קצינת רכש" אף שמדובר בנציגת מנה"ר), לפיה הצעת המבקשת אינה עומדת בתנאי הסף, היא החלטה הנובעת מטעות בלתי סבירה.
מעבר לכך נטען כי המכרז דנן הוא מכרז דו-שלבי, שבשלב הראשון שלו היתה אמורה להיבחן עמידת המציעים בתנאי הסף, ורק בשלב השני היה על הוועדה לבחור מבין המציעים שעמדו בתנאי הסף, את המציע בעל ההצעה הזולה ביותר. למרות זאת, לא כך פעלה ועדת המכרזים. כן טענה המבקשת כי ועדת המכרזים התפרקה משיקול הדעת שהוקנה לה, לא דנה בעצמה בפסילת הצעת המבקשת. לאור כל הנימוקים הללו, עתרה המבקשת כי בית המשפט יורה על ביטול ההחלטה השגויה של ועדת המכרזים, ולחלופין – נוכח הכשלים שנפלו בהליך, כי בית המט יורה על פסילת המכרז.