אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 48358-03-16 כפיר גולד מבני תעשיה ומסחר בע"מ נ' עיריית חיפה ואח'

עת"מ 48358-03-16 כפיר גולד מבני תעשיה ומסחר בע"מ נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
48358-03-16
10/10/2016
בפני השופט:
אברהם אליקים-סגן נשיא

- נגד -
עותר:
כפיר גולד מבני תעשיה ומסחר בע"מ
עו"ד צבי הרשקוביץ
משיבות:
1. עיריית חיפה רנין חלבי
2. אחים כהן עבודות חשמל בע"מ

עו"ד רנין חלבי
פסק דין
 

 

מבוא וטיב המחלוקת

השאלה שעל הפרק, האם רשאית משיבה 1 (להלן- העירייה) לנקוט בשנת 2016 הליכי גבייה מנהליים נגד העותרת לשם גביית חובות ארנונה שנוצרו מינואר 2000 ועד דצמבר 2009 (כך הוגדרה תקופת החוב בתשובת העירייה), שאלה שהתשובה לגביה תינתן על פי דיני ההתיישנות והשיהוי.

 

  1. הנכס בגינו נדרש החוב, נמצא בקומת קרקע בבניין ברחוב הסנדלר 8/3 בחיפה, והוא רשום בספרי העיריה כנכס מספר 2002936. בשנת 1997 הוא נמכר למשיבה 2 (להלן-האחים כהן), וביום 1.1.2000 נרשמה בספרי העיריה חברת האחים כהן כמחזיקה, שנים לאחר מכן בוטל הסכם המכר והעותרת שבה להיות בעליו של הנכס. לעותרת נכסים אחרים באותו בנין ובגינם שולמה הארנונה כל השנים.

     

    מכתב התשובה של העירייה עולה כי הפנייה הראשונה לעותרת בגין החוב הייתה ביום 31.1.2012 (נספח י1 לתשובה), 12 שנה לאחר תחילת היווצרות החוב, מעיון במסמך עולה כי מדובר במכתב דרישה רגיל שאינו מהווה הליך מינהלי.

     

  2. לצורך הכרעה בשאלה שבמחלוקת אניח כי החוב הפך חלוט וכי העותרת אינה יכולה לעלות היום בהליך שלפניי טענות כגון חיוב מופחת בשל מצב הנכס בחלק מהזמן או התייחסות לאחים כהן כמחזיקה במועד זה או אחר, שאלות שלכאורה הייתה צריכה העותרת לעלות במסגרת השגה (כמובן במידה ופנתה אליה העיריה).

     

    עוד חשוב לציין כי האחים כהן בחרה שלא להגיש כתב תשובה לעתירה ולא להתייצב לדיון, אין בכוונתי לקבוע ממצא כל שהוא לגבי חובותיה לעירייה או להכריע בשאלה מתי היא החזיקה בנכס, אם בכלל.

     

    כרונולוגית ההליכים על פי כתב התשובה

  3. מאחר ושאלת ההתיישנות או השיהוי היא שאלה התלויה במועדים ורלבנטיים לצורך שאלה זו רק הליכי גבייה מנהליים שנקטה העיריה, להבדיל משיחות והתכתבויות רגילות, מן הראוי להציג את רשימת ההליכים אליהם הפנתה העיריה בכתב התשובה.

     

    -בתאריך 31.1.2012 העיריה פנתה לראשונה לעותרת בדרישה לתשלום החוב (נספח י1' לתשובה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ