עתירה בה מבוקש להורות למשיבה לתקן את תנאי הסף במכרז לקבלת שירותי תקשורת שיווקית ופרסום כך שהדרישה תותאם להיקף הפעילות האמיתית של המשיבה ולא להיקף הפרסום שלה כפי שהוא בא לידי ביטוי בנתוני יפעת.
יש לציין כי העותרת תוקפת תנאי סף נוספים במכרז, ברם אם לא תתקבל טענתה העיקרית הנ"ל, דין העתירה להידחות ,כשלמעשה היא מבקשת לשנות את תנאי סף באופן שבמקום הדרישה לעמידת המציעים בתנאים הנבחנים על בסיס נתוני יפעת תוכח העמידה בתנאים המקדמיים באמצעות אישור רואה חשבון לגבי היקף הפעילות האמיתי.
לטענת העותרת מדובר במכרז שאינו מקיים את דרישות חוק חובת המכרזים, תשנ"ב – 1992 (להלן: "חוק חובת המכרזים") ואינו שוויוני והוגן שכן חברת יפעת אינה יכולה לדעת באילו מחירים רכשו בפועל משרדי הפרסום את המדיות השונות ופרסומיה לגבי שווי מחירי רכישת המדיה מתבססים על מחירי המחירון של אותן מדיות ולא על מחיר רכישתם האמיתי ששולם ע"י משרד הפרסום.
לכן, מחירי המחירון של שטחי הפרסום ביפעת גבוהים בהרבה מחירי רכישתם בפועל ומחירי יפעת ביחס להיקף פעילותם של משרד הפרסום גבוהים באופן משמעותי מהמחירים הראליים והאמיתיים בהם נרכשו שטחי הפרסום (פקטור 3-5 דהיינו גבוהים בין פי 3 לפי 5 ממחירי הפרסום האמיתיים) ואינם מצביעים על מחירי הפרסום האמיתיים.
פקטור זה אינו קבוע אלא משתנה בין משרדי הפרסום השונים והלקוחות השונים באופן שהיקף הפרסום השנתי של משרד פרסום מסוים יכול להיות, על פי נתוני יפעת, גבוה פי 3 מהיקף הפרסום האמיתי של אותו משרד, בעוד היקף הפרסום של משרד פרסום אחר יכול להיות, על פי נתוני יפעת, גבוה פי 4 או 5 מהיקף הפרסום האמיתי של אותו משרד, כך שיתכן מצב שבו מציע בעל היקף פעילות אמיתית זהה למציע אחר לא יכול לגשת למכרז וזו מהווה פגיעה מהותית בעקרון השוויון.
לטענת המשיבה מדובר בתנאי סף סביר, הגיוני, ענייני ושוויוני, כאשר קיימים כ- 17 משתתפים פוטנציאליים העונים על תנאי הסף שלו ו- 9 (כולל העותרת) חתמו על נספח התחייבות לשמירת סודיות (בעקבות הגשת העתירה לשינוי תנאי הסף במכרז ניתן על ידי צו ביניים שהאריך את המועד להגשת ההצעות מכרז ולכן הם טרם הוגשו).
לטענת המשיבה, העותרת מבקשת מבית המשפט לנסח בעצמו את תנאי הסף, באופן שאלה יתאימו למידותיה (שכן אין מחלוקת שאינה עומדת בתנאי הסף) ואין מקום להתערבות בשיקול דעת ועדת המכרזים בניסוח תנאי הסף שנעשתה על בסיס שיקולים עניינים ומקצועיים תוך הסתמכות על אנשי מקצוע ויועצים פנימיים וחיצוניים.
לטענת המשיבה מדובר בשימוש בכלי המקובל בענף הפרסום במדד יפעת אשר נותן מידע מהימן ביחס להיקפי פעילות בענף הפרסום והוא היחיד המנטר באופן שוטף את כלל אמצעי המדיה בישראל והינו מדד לגיטימי ומקובל בענף הפרסום, כשישנם מכרזים רבים אחרים המשתמשים במדד זה, כאשר השימוש בנתוני יפעת לא פוגע בשוויון בין המציעים שכן מדובר במנגנון ומדד מקובל בענף הפרסום שהינו אובייקטיבי, שוויוני, הוגן, מהווה אינדיקציה אובייקטיבית להיקף הפעילות של משרדי הפרסום ומבטיח נתונים אחידים ושוויוניים ביחס לכל המציעים באופן אחיד, אמין ושוויוני וגם אם אכן יש פקטור (ויש) הוא חל באופן שווה ואחיד על כולם.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתובים החלטתי לדחות את העתירה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.