אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 39543-12-14 קומפלוט בע"מ נ' עיריית עכו ואח'

עת"מ 39543-12-14 קומפלוט בע"מ נ' עיריית עכו ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
39543-12-14
02/04/2015
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
עותרת :
קומפלוט (83) בע"מ
משיבים:
1. עיריית עכו
2. חברת מטרופולינט בע"מ ח.פ. 512766429
3. בר טכנולוגיות (ד.ש) בע"מ ח.פ. 511844466

פסק דין

השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא האם יש טעם עניני בקיום דיון בעתירה מינהלית, אשר לאחר הגשתה נערך הליך מינהלי חדש באותו נושא, בהשתתפות העותרת וכאשר העותרת עומדת על קיום דיון בעתירה בנוסחה המקורי.

המשיבה 1 (להלן-העיריה) פרסמה מכרז פומבי להספקת זכות שימוש במערכות מידע מילוליות למינהל הנדסה, (להלן-המכרז). למכרז הוגשו שתי הצעות הצעת העותרת והצעת משיבה 3 (להלן-בר טכנולוגיות).

הצעתה של העותרת נפסלה מאחר וקיבלה ציון איכות נמוך, (ראו פרוטוקול ועדת המכרזים, נספח 3 לעתירה וחוות דעת מהנדסת העיר נספח א' לתשובת העיריה), הצעתה של בר טכנולוגיות נפסלה בשל אי הגשת נספח ביטוח מתאים, בנסיבות אלו החליטה ועדת המכרזים על ביטול המכרז ויציאה למכרז חדש.

נציגי העיריה בחנו שוב את עמדתם והחליטו במקום לצאת במכרז חדש, לקבל את השרותים שהוצעו במכרז, בדרך של הרחבת הסכם אספקת שירותי מחשוב, הקיים בין העיריה לבין משיבה 2 וזאת מכוח תקנה 3(7) לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987. בפועל מספקת בר טכנולגיות את השרותים כקבלן משנה מטעמה של משיבה 2.

אין מחלוקת כי ההחלטה על הרחבת הסכם ההתקשרות במקום יציאה למכרז חדש, לא תועדה במסמך כגון- פרוטוקול ישיבה, אין מחלוקת כי הסכם ההתקשרות שהורחב, נחתם ואושר על ידי ראש העיריה וגזבר העיריה, (ראו הסכם מיום 30.9.2014, נספח 5 לתשובת משיבים 2 ו-3).

העתירה נקבעה לדיון לאחר שהוגשו כתבי תשובה מטעם המשיבים.

מאחר ולכל צד היו טענות כבדות משקל, סברתי כי מן הראוי לאפשר לצדדים לנסות ולהגיע לפתרון מוסכם, כך הצעתי בפתח הדיון, הצדדים נענו בחיוב להצעתי ולא קוים דיון בעתירה באותה ישיבה, 10.3.15 ונקבע מועד אחר-31.3.2015.

אדגיש כי כפי שמפורט בפרוטוקול מאותו יום, לא נתתי הנחיות מיוחדות והצדדים יכלו לפעול לפי ראות עיניהם לאחר אותה ישיבה.

ביום 25.3.15 הוגשה מטעם העיריה, בקשה להגשת ראיה נוספת, ממנה הסתבר כי קוימה ישיבת הנהלה של העיריה אליה הוזמנו העותרת ומשיבה 2 וניתנה להן האפשרות להביע עמדתן הן בכתב והן בעל פה, לאחר אותו זימון קוימה ביום 22.3.15 ישיבה בה נשמעו גם טענות העותרת באמצעות מנכ"ל העותרת וב"כ משיבה 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ