אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 34835-10-16 שואהדה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'

עת"מ 34835-10-16 שואהדה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
34835-10-16
07/12/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
1. מועתז שואהדא
2. הנאדי שואהדה
3. סאמח שואהדה
4. סמאח שואהדה
5. רשאד נסאר
6. מוחמד נאסר
7. נאסר הילאל
8. ויסאם דגש
9. סברין דגש
10. אמיר ח'טיב
11. חנאן ח'טיב
12. מדחת דגש
13. מג'די ח'טיב
14. חמד חטיב
15. רואן חטיב
16. והיב קאדריה
17. דיאלה קאדריה
18. עלאא קאדריה
19. וטן טאהא
20. טאהא קאדריה
21. חוסיין עאזם
22. שאדי עאזם
23. פאדי עזאם
24. ענאן דגש
25. מנסור דגש אמאני
26. ח'אלד דגש
27. עלאא דגש
28. אמל חטיב
29. אולפת חטיב
30. מוחמד חטיב
31. פארס חוראני
32. חנאן חוראני
33. אינאס עומר
34. איברהים חטיב

משיבים:
1. חוסין ראשד
2. סאמי אבראהים
3. מואפק עבד אלגני
4. עאדל אבו אלחוף
5. פאיזה גוטאני
6. חליל פאדי
7. סמיר גוטאני
8. היתם חוסין
9. אדהם חוסין
10. עלאא דגש
11. עומר דגש
12. יוסף חטיב
13. עפאף שיבלי
14. מחמוד דגש
15. לואי גוטאני
16. מהא חוסין
17. עאליה גוטאני
18. פורסאן גוטאני
19. מאג'ד גוטאני
20. חוסיין תאמר
21. אחמד עאזם
22. מג'די חוסין
23. בילאל עומר
24. איבראהים עימאד אלדין
25. ג'וליאן גוטאני
26. מרווה חוסין
27. ג'רייס חנאוי
28. תמים חג'ו
29. מודר חמוד
30. הילאל עומר
31. עורווה ח'טיב
32. מנאר גוטאני
33. חסאן ח'לאילה
34. חוסאם חוסין
35. מוחמד עבדלרחמן
36. איבראהים איבראהים
37. אומייה חוסין
38. עלי סאלם
39. סאברין חמוד
40. מרווה חמוד
41. עודי חמוד
42. סמאח חוסין
43. הישאם אבו אלחוף
44. אליאס שמושום
45. יוסף חוסיין
46. חנא חנאוי
47. ח'ורי מיח'איל
48. ניסים חוראני
49. ראניה חמוד
50. סעוד מואסי
51. בילאל ח'לאיילה
52. עיסאם אבו אלחוף
53. ח'ליל שמשום
54. מדחת ח'לאיילה
55. חליל עולא
56. נאיף עוטאני
57. ופא חג'ו
58. ענאן חוראני
59. סחר גוטאני
60. עאמר עבד אל גני
61. שאדן ח'טיב
62. סעיד חוסין
63. אמיר דגש
64. עסאם חנואי
65. אדהם חביב
66. מועין עומר
67. ופא דגש
68. מועלם וסים
69. פרנסיס אשקר
70. מורסי חוסין
71. יוסף חנאוי
72. היבה עבד אל גני
73. אחלאם עבדל גני
74. חוסאם עבד גני
75. מדחת דוח'י
76. רים דוח'י
77. בהאא

החלטה
 

 

ביום 1.12.16, לאחר דיון בבקשה לצו ביניים, ולפני דיון בעתירה שנקבע ליום 15.12.16, הגישו העותרים "בקשה דחופה להורות על מתן פרטים נוספים והגשת מסמכים ומתן צווים והוראות". העותרים מבקשים להורות למשרד הבינוי והשיכון, שאינו צד לעתירה, להגיש תעודת עובד ציבור שתענה על שאלות משפטיות שונות; להורות למשרד הפנים, שאינו צד לעתירה, ליתן תעודת עובד ציבור או תמצית מרשם האוכלוסין לגבי כתובתם של המשיבים 100 ו- 102; להורות למשיבה 1, רמ"י, להמציא העתק כל החומר הרלבנטי להצעות התקינות/ הכשרות שהשתתפו בהגרלה ביום 19.6.16, ורשימת מספרי פריטי הדואר הרשום שנשלחו למציעים שהצעותיהם נפסלו על ידי ועדת המשנה בחודש מרץ 2016; להורות למשיבים שהגישו את העתירה 36941-07-16, להציא העתק מכל תיק עת"מ זה, ולחילופין, להורות למשכירות בית המשפט לאפשר לב"כ העותרים לעיין ולקבל העתק כל מסמך בתיק – כל זאת, בתוך 48 או "באופן מיידי וללא דיחוי".

 

הבקשה נומקה בפנייה שנערכה לב"כ המשיבה 1 לקבלת מסמכים ביום 10.11.16 וכן ביום 29.11.16, אך לא נענה. לטענת העותרים, הצו למשרד הבינוי והשיכון, והצו למשרד הפנים מיועדים לתמוך בטענות העותרים ולסתור את טענות המשיבים. לשם כך גם זקוקים העותרים לצווים כלפי משיבה 1 ומשיבים אחרים.

 

המשיבה 1 התנגדה לבקשה, וטענה שהזכות לקבלת פרטים נוספים עומדת לעותרים רק משהוןגש כתב תשובה, כאמור בתקנה 11, ומכיוון שעדיין לא הוגש כתב תשובה, אין לעותרים זכות לפרטים נוספים. כמו כן נטען, שמשרד הבינוי והשיכון ומשרד הפנים אינם צדדים לעתירה ואין לצוות עליהם דבר. עוד נטען, כי לפי תקנה 21 (ה) אין למשתתף זכות לעיין אלא בהצעת הזוכה במכרז, בכפוף לחוק חופש המידע, לאור הפרטים האישיים הנכללים בהצעות. המשיבה 1 הסכימה לחשוף את פרטי הדואר הרשום שנשלח למציעים שלא זכו.

 

המשיבים 30-35,55-60 התנגדו לבקשה וטענו שאין לתת תעודת עובד ציבור אלא על "דבר שנרשם במסמך רשמי", כאמור בסעיף 23 לפקודת הראיות. השאלות שהופנו על ידי העותרים למשרד הבינוי והשיכון אינם עונים להגדרה זו. אשר לצו המפנה למשרד הפנים, נטען, כי אישור משרד הפנים הוא אחת האפשרויות להוכחת תושבות לפי המכרז. המשיבים 100 ו- 102 צירפו אישור תושבות מהמועצה המקומית, ודי בכך לפי תנאי המכרז, למרות שהם מעודכנים גם במשרד הפנים כתובי דיר חנא מזה שנים רבות. אשר לעת"מ 36941-07-16, נטען כי עיון בכתבי טענות הותרים מעלה שהמסמכים מצויים ברשותם.

 

משיבים 7, 23-39,41-43, 61-72, 100-113 התנגדו לבקשה וטענו שאין לצוות על פרטים נוספים כלפי מי שאינם צדדים לעתירה, וכי המועד לקבלת פרטים נוספים הוא 15 יום מהתשובה. עוד נטען, כי מועד הדיון נקבע בדחיפות, על מנת להחיש את הדיון, מבלי שב"כ העותרים יטען שחסרים לו מסמכים או פרטים כלשהם. עמדו לרשות העותרים חודשים רבים כדי לדרוש את המסמכים והפרטים האלה . עוד נטען כי הפרטים המבוקשים אינם "פרטים" אלא עדות או ראיה, ואינם עונים להגדרה של "תעודת עובד ציבור". לגבי המשיבים 100-102 נטען כי צורפו תעודות זהות שהנפיק משרד הפנים זמן רב לפני המכרז. לבסוף נטען, כי מסמכי עת"מ 36941-07-16 אינם רלוונטיים וספק אם ב"כ המשיבים רשאי להעבירם לידי העותרים.

 

העותרים השיבו לתשובת המשיבים וטענו שמשרד השיכון הוא אחד המזמינים שפרסמו את המכרז, והוא מיוצג על ידי הפרקליטות. נטען שיש להחיל במקרה זה את תקנות סדר הדין האזרחי על מנת להביא לדיון יעיל. לגבי משיבים 100 ו-102 נטען שאישור התושבות שצירפו אינו עונה על תנאי הסף, וגם צילום תעודת זהות מראה חשד שמשיבים אלה הפכו להיות תושבי הכפר אחרי המועד הקובע.

 

אני דוחה את הבקשה לצוות על מתן מידע ופרטים נוספים לפי תקנות סדר הדין האזרחי, הן משום שתנאי להחלת התקנות, לפי תקנה 20 לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים הוא שיש לתת לבעלי הדין הזדמנות להשמיע את טענותיהם בעניין החלת תקנות סדר הדין האזרחי, והן משום שתנאי להחלה זו הוא שהעניין לא הוסדר בתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים, אבל נושא הפרטים הנוספים הוסדר בתקנות, ולכן אין להחיל את תקנות סדר הדין האזרחי. הדיון יהיה במסגרת תקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים.

 

אני דוחה את הבקשה לצוות על פרטים נוספים כלשהם, לפי הבקשה שהוגשה ביום 1.12.16, משום שתנאי להגשת הבקשה לבית המשפט, כאמור בתקנה 11 (ד) הוא שהעותרים לא קיבלו פרטים נוספים שדרשו, במועד שנקבע בתקנה, שהוא 15 יום מיום המצאת התשובה. התשובות עדיין לא הוגשו ביום 1.12.16, ועל כן לא הגיע המועד לקבלת פרטים נוספים, וממילא לא הגיע המועד להגשת בקשה לבית המשפט לקבלת פרטים נוספים. ככל שהעותרים מבקשים לדחות את הדיון על מנת שיקוימו ההליכים לפי תקנה 11, יודיעו על כך לבית המשפט, והדיון יידחה.

 

אני דוחה את הבקשה להורות למשרד הבינוי והשיכון להגיש תעודת עובד ציבור שבה יינתן מענה לשאלות שאינן "דבר שנרשם במסמך רשמי", אלא שאלות משפטיות בדבר מעמדם של מסמכים כלשהם, שלא יוכרעו לפי תשובת משרד הבינוי והשיכון. זאת גם משום שמשרד הבינוי והשיכון אינו צד לעתירה. אני דוחה את טענת העותרים שמכיוון שהוא היה אחד המזמינים במכרז, הרי גם מבלי שיצורף כמשיב בעתירה, הוא כפוף לדרישה להמצאת פרטים נוספים ומסמכים. ככל שסבר ב"כ העותרים שיש לצרף את משרד השיכון כצד לעתירה, היה עליו להגיש את העתירה גם כלפיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ