|
|
תאריך פרסום : 27/11/2017
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
34334-03-16
23/11/2017
|
בפני השופט:
שמואל בורנשטין
|
| - נגד - |
עותרת:
קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ
|
משיבים:
1. ועדת הערר לתכנון ובניה של מחוז מרכז
2. ועדה מקומית לתכנון ובנייה רעננה
|
| החלטה |
בהמשך להחלטתי מיום 5.11.2017, במסגרתה הורתי לעותרת להפקיד בקופת בית המשפט ערובה לטובת הוועדה המקומית בסך של 15,000 ₪ עד ליום 19.11.2017, ולאחר שהעותרת הפקידה את הערובה כאמור, נותר אפוא להכריע בבקשתה להשלמת טיעון.
בבקשתה פירטה העותרת את הסוגיות אשר מצריכות לשיטתה השלמת טיעון, בהן- שאלות אודות פרשנות הוראות החוק ושאלות העוסקות בסמכות של גורם מנהלי להכריע בסוגיות שאינן בתחום מקצועיותו.
המשיבה 1, ציינה בתגובתה לבקשה שהעותרת לא הציגה טעם שיצדיק השלמת טיעון בשלב זה, וכי היה עליה לכלול את מלוא טענותיה במסגרת עתירתה מלכתחילה. עוד הבהירה המשיבה 1 כי ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה להשלמת טיעון, תבקש היא להגיש טיעון משלים מטעמה.
ואילו המשיבה 2 ציינה בתגובתה כי העותרת מנסה להעלות טיעונים, שלא רק שלא נטענו על ידה בפני ועדת הערר, אלא שאף עומדים בסתירה לטענות שכן נטענו על ידה, שהרי הלכה היא כי בית המשפט המנהלי לא ידון בטענות חדשות שלא נטענו בפני ערכאות קודמות ושניתן היה להעלותן, וכי ממלא אין להתיר לה להעלות במסגרת השלמת טיעון טענות שכלל לא נטענו על ידה בעתירה או בערר.
בנסיבות העניין, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.
אכן, הלכה היא כי בהליך בפני בית משפט לעניינים מנהליים, לא יידונו ככלל טענות חדשות שלא נטענו בפני הערכאות הקודמות ושניתן וצריך היה להעלותן. כך במיוחד כאשר מדובר בהכרעה בעניינים מקצועיים הקשורים בתכנון ובניה, והמסורים למוסדות התכנון ובית המשפט לעניינים מנהליים אינו ערכאה ראשונה לבחינת עניינים אלה (ראו: עע"מ 9264/10 חברת נ.י.ל.י. נדל"ן בע"מ נ' עיריית גבעת שמואל (30.5.2012).
יחד עם זאת, ומבלי לקבוע כל מסמרות, מאחר שלא הובהר עד תום בשלב זה מהותן של טענות אלו ומה הזיקה בינן לבין טענות שהושמעו עד כה מפי העותרת, ומאחר שמעיון בבקשה עולה, לכאורה, כי אין מדובר אך ורק בטענות תכנוניות מובהקות, ועל מנת שתהא בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות המחלוקת בין הצדדים - מוצא אני לנכון בנסיבות העניין להתיר לעותרת הגשת השלמת הטיעון, כאשר מנגד תעמוד למשיבות הזכות להשיב לטענות אלה.
העותרת רשאית, אפוא, להגיש השלמת טיעון בכתב בהיקף שלא יעלה על 5 עמודים עד ליום 5.12.2017, ואילו המשיבות תהיינה רשאיות להגיש תשובה מטעמן להשלמת הטיעון בכתב בהיקף זהה עד ליום 19.12.2017.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
תז"פ – 20.12.2017
ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ח, 23 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|