עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
32495-06-15
21/09/2015
|
בפני השופט:
דני צרפתי
|
| - נגד - |
עותרים:
יפתח קלי
|
משיבים:
1. משרד הפנים נצרת עילית
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה גולן
3. ועדה מחוזית לתכנון ובניה
|
| החלטה |
1.בהמשך להחלטתי מיום 23.7.2015, הגישו הצדדים עמדותיהם לעניין הסמכות העניינית.
עיון בטיעוני העתירה ובתגובות הצדדים לסוגיה מעלה כי לא קנויה לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בסוגיות המועלות.
2.כידוע סמכות לבית משפט זה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, קבועה בסעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס – 2000, (להלן "החוק") ובו בלבד. סעיף זה מפנה אל עניינים והחלטות של גופים או רשויות המנויים בתוספת הראשונה לחוק. בנוסף מגדיר סעיף 8 לחוק כי:
"8.בית משפט לענינים מינהליים ידון בעתירה מינהלית ובערעור מינהלי בהתאם לעילות, לסמכויות ולסעדים שלפיהם דן בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, בשינויים המחויבים לגבי עתירה מינהלית ולגבי ערעור מינהלי".
3.מעיון בעתירה עולה כי העותר משיג כנגד החלטות תכנוניות "טהורות" הנוגעות לתב"ע מס' ג'/20298 למושב רמות (להלן "התוכנית").
תוכנית זו מטרתה העיקרית - הסדרת גבולות מגרשים ושימושים שונים. עוד התוכנית מוסיפה שטחים לבנייה ולפיתוח, וכן מרחיבה את ייעודי הקרקע. התוכנית גם מאפשרת את הגדלת הנחלות ביישוב.
נציין מתוך שכך כי אישורה של התוכנית מצוי בסמכותה של הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מרחב צפון.
4.העותר משיג בעתירתו כנגד החלטותיה של ועדת המשנה להתנגדויות של הועדה המחוזית מיום 6.5.2015. לאחר שדנה הוועדה בהתנגדויותיו של העותר, החליטה לקבל חלקית את התנגדותו (המפורטת בסעיף א' לכתב התנגדותו, על דרך של מחיקת פסקה שניה בסעיף 4.1.1א להוראות התוכנית), ולדחות חלק אחר בהתנגדויותיו (אלו שבסעיפים ב' וג', בעניין הכנסתם של לולים שבבעלות העותר לתחום התוכנית, ובעניין בקשתו למצוא במעטפת היישוב שטחים ל50 נחלות חדשות במקום 17 הנחלות שנכללו בפועל בתוכנית). עתירתו של העותר נסובה כולה על קביעותיה המקצועיות של הוועדה בנוגע להתנגדויותיו. כאמור, נוסיף כי העותר אינו טוען בכל הנוגע להליך שמיעת ההתנגדות, כשבהקשר זה ומעבר לנדרש די להפנות לפרוטוקול הישיבה אשר צורף כנספח ג' להודעה ותגובת משיבים 1 ו-3.
5.חוק התכנון והבנייה תשכ"ה 1965 (להלן "חוק התכנון והבנייה") מסדיר את הדרכים להגשת התנגדות בענייני תכנון ובנייה, לרבות הדרכים להשיג בענין, זאת על דרך של הגשת ערר ככל שנדחתה ההתנגדות, כמפורט בסעיפים 106-110 לחוק התכנון והבניה.
בענייננו, קיבל העותר את יומו על פי המסלול האמור. העותר הגיש התנגדותו וזו נדונה כדין. כן נבחנה בקשתו למתן רשות ערעור וזו נדחתה במכתב מנומק מיום 7/6/2015 מטעם הגורם המוסמך – יו"ר הועדה המחוזי .
(כאן המקום לציין כי ההחלטה לענין בקשת רשות הערר התקבלה לכאורה, אצל העותר טרם שהגיש עתירתו הנוכחית, ולמרות האמור).