אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 29939-06-16 קוברה מיחזור בע"מ נ' ועדת המכרזים שלי מועצה מקומית ג'דיידה מכר ואח'

עת"מ 29939-06-16 קוברה מיחזור בע"מ נ' ועדת המכרזים שלי מועצה מקומית ג'דיידה מכר ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
29939-06-16
23/06/2016
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
עותרים:
קוברה מיחזור בע"מ
משיבים:
1. ועדת המכרזים שלי מועצה מקומית ג'דיידה מכר
2. אורוז שירותים בע"מ
3. י.ר.א.ב שירותי נוי 1985 בע"מ

פסק דין

1. העותרת הגישה עתירה על מנת שבית המשפט יבטל את החלטת המשיבות 1,2, על ביטול מכרז 7/2016 ועריכת מכרז חדש לאיסוף ופינוי אשפה ביתית וגושית, וכן לקבוע כי הצעת העותרת הינה ההצעה הזוכה במכרז.

2. עובדות הרקע

2.1 מדובר במכרז לאיסוף ופינוי אשפה בתחומי המועצה המקומית ג'דידה מכר. המכרז 7/2016 פורסם במרץ 2016 . האומדן היה בשיטת "אומדן חשוף" לפיו נדרשו המציעים ליתן הצעתם לפי אחוז הנחה מהאומדן. האומדן היה 310,000 ₪.

2.2 ביום 9.4.16 נפתחה תיבת ההצעות. בתיבה נמצאו 3 הצעות –

הצעת העותרת אשר נתנה הנחה של 1% מהאומדן.

הצעת המשיבה 3, אורוז, אשר נתנה הצעה של תוספת מעל האומדן בשיעור של 15%

הצעת המשיבה 4 , י.ר.א.ב, אשר נתנה הצעה של תוספת מעל האומדן בשיעור של 30%.

2.3 ביום 7.6.16 קבלה העותרת הודעה על דחיית הצעתה. מפרוטקול הועדה עלה כי כבר ביום 9.4.16 נתקבלה החלטת ועדת המכרזים לפסול את המכרז . הצעות המשיבות 3,4, נפסלו שכן בתנאי המכרז נקבע מראש כי הצעות מעל מחיר האומדן יפסלו על הסף. לפיכך נותרה הצעת העותרת כהצעה יחידה. היועמ"ש של ועדת המכרזים ציין כי אמנם ניתן לאשר הצעת יחיד אך על הועדה לנמק את החלטתה ועליה לתת את הדעת לאפשרות שנרקמה קנוניה בין העותרת לחברת אורוז, שכן הצעת חברת אורוז נתנה תוספת לאומדן, בעוד שבמכרז קודם נתנה הנחה של 15%. לפיכך, נפסל המכרז.

2.4 ראש המועצה בקש מועדת המכרזים לשקול בשנית את עמדתה. נתקיימה ישיבה נוספת של ועדת המכרזים ביום 21.5.16 – אשר לא מצאה לנכון לשנות מעמדתה. מליאת המועצה אשרה ביום 1.6.16 את פסילת המכרז ויציאה למכרז חדש.

2.5 כאן המקום להזכיר כי זו לא פעם ראשונה שנפסל מכרז באותו ענין ממש. קודם למכרז זה פרסמה המשיבה מכרז 3/2015 אשר פורסם בחודש אפריל 2015. גם מכרז זה היה בשיטת הנחה מאומדן חשוף. האומדן היה 300,000 ₪. (להלן "המכרז הקודם"). במכרז הקודם הוגשו שתי הצעות, הצעת העותרת שהציעה הנחה של 15% והצעת אורוז שהציעה הנחה של 8.3%. ועדת המכרזים הכריזה על העותרת כזוכה במכרז. אורוז הגישה עתירה מנהלית כנגד הזכייה של העותרת. ניתן ביום 2.12.15 פסק דין בהסכמה, לפיו בוטלה זכייתה של העותרת והושב הדיון לוועדת המכרזים על מנת שתדון אם ברצונה להתקשר עם אורוז, או לנקוט בהליך של מכרז חדש. ועדת המכרזים החליטה לבטל את המכרז הקודם, ופרסמה במרץ 2016 מכרז חדש, הוא המכרז נשוא הדיון.

3. טענות הצדדים

3.1 העותרת טוענת כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת המכרזים היורדים לשורשו של ענין. נטען כי העובדה שמדובר בהצעה יחידה שנותרה לדיון, איננה מחייבת ביטול המכרז. נהפוך הוא. מכרז יבוטל רק כצעד חריג – בשל חשש לקנוניה או בשל חוסר התאמה למחיר השוק. עוד טוענת העותרת כי לא ניתנה לה הזדמנות להגיב לטענת הועדה כי נרקחה קנוניה, באופן הסותר את החובה החוקית המוטלת על ועדת המכרזים לאפשר זכות טיעון. נטען כי ועדת המכרזים לא הפעילה שיקול דעת עצמאי אלא אמצה את עמדת היועמ"ש, עו"ד בולוס, וכן נטען כי אין שחר לטענת הקנוניה, איננה עולה בקנה אחד עם הנסיבות ולא הוכחה.

3.2 המשיבה טוענת כי כבר במכרז הקודם, שהתכנסה ועדת המכרזים לדיון לאחר פסק הדין, החליטה לפסול את המכרז הקודם בשל כך שנותרה חברת אורוז כמציעה יחידה. נטען כי התנהלות קודמת זו מחייבת את ועדת המכרזים לנהוג באופן דומה כעת, כשעומדת בפניה הצעה אחת בלבד. נטען כי מאז פסילת המכרז הקודם , לתקופת הביניים שעד הוצאת מכרז חדש נקשר חוזה עם העותרת עד ליום 30.6.16 באישור מליאת המועצה. כתב התשובה של המשיבות 1,2, איננו חוזר על טענת הקנוניה . עוד נטען לשיהוי, שכן לטענת המשיבות העותרת ידעה על החלטת המשיבות כבר ביום 10.4.16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ