אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 25495-01-16 בית שחם (2000) בית הורים בע"מ נ' מועצה מקומית זכרון יעקב

עת"מ 25495-01-16 בית שחם (2000) בית הורים בע"מ נ' מועצה מקומית זכרון יעקב

תאריך פרסום : 06/04/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
25495-01-16
03/04/2016
בפני השופטת:
עפרה ורבנר

- נגד -
:
בית שחם (2000) בית הורים בע"מ
עו"ד יוגב לוי
:
מועצה מקומית זכרון יעקב
עו"ד יוסי ברזלי
החלטה

1.בתאריך 2.3.16 ניתן פסק-דין המוחק את עתירת העותרת, בהעדר התייצבות מטעמה לדיון.

2.המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק-הדין, בנימוק, כי לא קיבלה זימון למועד הדיון, ומאחר, ולטענתה, מיום הגשת הודעתה בתאריך 26.1.16, לא ניתנה החלטה ע"י בית המשפט.

התצהיר שהוגש, ואשר תומך בבקשה, הינו של עו"ד יוגב לוי, ובו הוצהר, כי עו"ד לוי לא היה מודע לקביעת מועד הדיון לתאריך 2.3.16, אולם לא קיימת הצהרה, כי איש ממשרדו לא קיבל זימון לדיון.

3.בהחלטתנו מתאריך 6.3.16, הועברה הבקשה לתגובת הצד שכנגד, והסבנו את תשומת לב הצדדים להוראות התקנות הרלוונטיות ולכך, שהחלטת בית המשפט מתאריך 27.1.16, במסגרתה נקבע מועד הדיון, נצפתה בתאריך 28.1.16, בשעה 09:08, ע"י נציגה ממשרד עו"ד יוגב לוי, כפי שאף פסק-הדין שניתן בתאריך 2.3.16, נצפה באותו מועד ע"י משרד עו"ד יוגב לוי.

עוד הודגש בהחלטה, כי המדובר בפסק-דין מחיקה, ולא בפסק-דין דחייה.

4.המשיבה הגישה תגובתה, הפנתה להחלטת בית המשפט מתאריך 27.1.16, ולכך שמשרד ב"כ העותרת צפה בהחלטות בית המשפט, ואין הצדקה לאי ההתייצבות לדיון.

יתר על כן, נטען ע"י העותרת, כי לאור החלטת בית המשפט, היא הגישה כתב תגובה מקדמי לעתירה, ובראשו צוין, כי המדובר בעתירה הקבועה לדיון לתאריך 2.3.16, וכתב תגובה זה נשלח למשרד ב"כ העותרת/המבקשת בדואר רשום, והתקבל במשרדו עוד לפני מועד הדיון (אישור מסירה מ-25.2.16).

בנסיבות אלה, טענה המשיבה, כי טענות העותרת בדבר אי ידיעה על מועד הדיון, הינן תמוהות.

המשיבה ביקשה לדחות את הבקשה לביטול פסק-הדין המחיקה, תוך חיוב המבקשת בהוצאות.

5.בהחלטתנו מתאריך 20.3.16 (אשר נצפתה בתאריך 20.3.16, בשעה 10:23, ע"י עו"ד יוגב לוי), נקבע, כי בהתחשב בכך שהמדובר בפסק-דין מחיקה, ולא בפסק דין דחייה, ולאחר עיון בתגובת המשיבה, על העותרת להודיע עד לתאריך 30.3.16, האם ברצונה כי ייקבע דיון בבקשה לביטול פסק-הדין, וככל שזו בקשתה, עליה לתמוך את הבקשה בתצהיר עדות ראשית של הגב' מושית אוחנה (ממשרד עו"ד יוגב לוי), אשר שמה מופיע במערכת הנט, כמי שצפתה בהחלטה מתאריך 27.1.16, ההחלטה שבה נקבע מועד הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ