אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 25032-08-15 כהן נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה ירושלים ואח'

עת"מ 25032-08-15 כהן נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 08/03/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
25032-08-15
03/03/2016
בפני השופט:
ד"ר יגאל מֶרזל

- נגד -
עותרת:
נעמה כהן
עו"ד נעמי וייל ואח'
משיבים:
1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה ירושלים באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים באמצעות אגף היועץ המשפטי של עיריית ירושלים
3. יהודה סופר
4. ידידה סופר
5. נפתלי יעקב גולדבלט
6. גיטל גולדבלט

עו"ד עמיצור איתם
עו"ד שרון מנדלבאום ואח'
עו"ד אהרון אגסי
פסק דין
 

 

 

  1. עניינה של עתירה זו הוא בהחלטת המשיבה 1 (ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנייה ירושלים) מיום 11.3.2014. בהחלטה זו קיבלה ועדת הערר את עררם של המשיבים 3-6 ("המשיבים") לעניין דרישת המשיבה 2 (הוועדה המקומית לתכנון ובניה) שלפיה על המשיבים לקבל הסכמה פוזיטיבית של העותרת או של עמידר כתנאי למתן היתר בניה. ועדת הערר קבעה שהמשיבים לא צריכים לקבל הסכמה פוזיטיבית כאמור. אקדים אחרית לראשית ואציין כבר עתה שמסקנתי היא שדין העתירה להידחות בשל השיהוי שבהגשתה.

    רקע רלבנטי

  2. העותרת והמשיבים התגוררו בבניין הנמצא ברחוב סולם יעקב 4 בירושלים, הידוע כגוש 30716 חלקה 37, בתקופה הרלבנטית. עד סוף 2014 העותרת הייתה שוכרת בדירה שהייתה אז בבעלותה של "עמידר" – דירה מס' 37, הנמצאת בקומת הקרקע. בסוף 2014 רכשה העותרת את זכויותיה של עמידר. המשיבים היו בתקופה הרלוונטית בעלי הזכויות בדירות מס' 42 ו- 47, הנמצאות מעל לדירה בה מתגוררת העותרת, בקומה הראשונה והקומה השנייה.

  3. תכנית מק/12045, שאושרה בשנת 2008, קבעה זכויות בניה שאפשרו את הרחבת הדירות של העותרת והמשיבים. המשיבים הגישו ביום 10.3.2011 בקשה להיתר בניה, אשר כלל את הרחבת דירותיהם בהתאם לתכנית המאושרת, וכן את סגירת מפלס המרתף שנוצר בעקבות הרחבה זו לשם שימוש כמחסנים, כהקלה בהתאם לסעיף 147 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. לאחר שנערך פרסום לפי סעיף 149 לחוק התכנון והבניה, ולא הוגשו התנגדויות, אישרה ועדת המשנה של הוועדה המקומית (ביום 3.10.2011) את מתן ההיתר וזאת כפוף למספר תנאים אשר אינם נוגעים לענייננו. לאחר שהמשיבים לא הצליחו להשלים את מילוי התנאים בטרם חלוף תום תקופת תוקפה של החלטת הוועדה המקומית, הגישו המשיבים בקשה להארכת תוקפה של ההחלטה. ביום 10.7.2013 אישרה ועדת המשנה של הוועדה המקומית את הארכת תוקף ההחלטה עד ליום 3.10.2013.

  4. לאחר ההחלטה על הארכת תוקף ההחלטה, נדרשו המשיבים על ידי הוועדה המקומית לקבל את הסכמתו הפוזיטיבית של בעלי הדירה שבה מתגוררת העותרת לבקשה להיתר בניה, בשל הכוונה לבנות מעטפת בסמוך לדירה. תנאי זה (של קבלת הסכמה פוזיטיבית) לא הופיע בהחלטתה של ועדת המשנה על אישור הבקשה להיתר בתנאים. המשיבים פנו לעמידר, שהייתה בעלת הנכס באותה עת, לצורך קבלת הסכמתה. עמידר לא התנגדה לבקשה, אך היא התנתה את אישורה בקבלת אישורה של העותרת. בעקבות זאת פנו המשיבים לעותרת, אך זו לא נתנה את הסכמתה. הצדדים חלוקים על הסיבה שעמדה מאחורי סירוב זה.

  5. לאחר שלא הצליחו לקבל את ההסכמה שנדרשה, הגישו המשיבים ביום 11.2.2014 בקשה להארכה נוספת של החלטת הוועדה המקומית, וכן הגישו ביום 16.2.2014 ערר על דרישת הוועדה המקומית לקבל את הסכמת עמידר להיתר. בערר צוין שהעוררת תשמח אם ועדת הערר תוכל לזמן נציג של עמידר לדיון, כדי שיציג את עמדת עמידר.

  6. ביום 19.2.2014 החליטה ועדת המשנה לאשר מחדש את הבקשה להיתר, כפוף לשלושה תנאים, שאחד מהם הוא הסכמת דיירים מלאה או לחילופין ביצוע פרסום חדש של הבקשה להיתר.

    הדיון בוועדת הערר

  7. ביום 11.3.2014 נערך הדיון בערר שהגישו כזכור המשיבים נגד הדרישה לקבלת ההסכמה. בדיון נכחו המשיבים ונציגי הוועדה המקומית. ועדת הערר קיבלה את הערר, בקבעה כך:

    "באופן עקרוני אנו מקבלים את עמדת הוועדה המקומית כי נדרשת הסכמה פוזיטיבית. עם זאת, בנסיבות המיוחדות של מקרה זה, כאשר הבעלים הינה עמידר וכאשר יש דיירת ונעשתה פנייה לעמידר וזו לא התנגדה ואף הסכימה בתנאי חתימת הדיירת, הרי ניתן לראות בסיטואציה זו כהסכמה, בפרט שגם אין התנגדות של הדיירת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ