עת"מ 2445-11-13 עוזי מלכוב פרזצ'בסקי נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז אבי – טל שלומי, הוועדה המקומית לתכנוןן ובנייה דרון השרון

העתירה שבפני מכוונת כנגד החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז (להלן: "הועדה המחוזית") לדחות את תכנית שד/90/23 אותה יזם העותר (להלן: "התכנית") במטרה לשנות את ייעודם של מקרקעין המצויים ביישוב גבעת ח"ן מיעוד חקלאי ליעוד מסחרי וליעוד של שפ"פ (= שטח פרטי פתוח).

לטענת העותר, החלטת הוועדה המחוזית לדחות את התכנית חורגת באופן קיצוני ממתחם הסבירות ועומדת בניגוד לכללים מפורשים שנקבעו בפסיקה בסוגיה של שיקולים לבר תכנוניים שנידונים בוועדה מחוזית, על כן יש לבטל את ההחלטה ולאשר את התוכנית.

העובדות והחלטת ועדת הערר

1.העותר הוא הבעלים של מקרקעין המצויים במושב "גבעת-ח"ן", הידועים כגוש 6589 חלקה 11 (להלן: "המקרקעין"). על המקרקעין הקים העותר לול בהיתר. לטענתו הוא "נאלץ" לשנות את ייעוד המקרקעין שבבעלותו בעקבות הרפורמה בלולי הפטם שהביאה לכך שהחזקת לול בודד, בגודל הלול שבבעלותו, אינה כדאית.

2.העותר הסב את הלול לבית קפה, אותו הוא מפעיל, ללא היתר, עד היום.

3.כנגד העותר ננקטו הליכים משפטיים ובשנת 2003 הוא הורשע בעבירות על חוק התכנון והבניה ובגזר הדין הוא הצטווה להרוס חלקים מסוימים שבנה ללא היתר (דק עץ, עמודים וקונסטרוקציה (פרגולה)), והוצא נגדו צו להפסקת השימוש בבית הקפה. בהסכמת הוועדה המקומית דחה ביהמ"ש, מעת לעת, עד ליום 9.7.08 את כניסתו לתוקף של צו הפסקת השימוש וצו ההריסה. ביום 21.10.09 הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד כניסת הצווים לתוקף. הבקשה נענתה. בפועל המשיך העותר להפעיל את בית הקפה לאחר 9.7.08 ועד להארכת הצו להפסקת השימוש ביום 21.10.09.

4.על מנת להכשיר את השימוש יזם העותר תכנית נקודתית שמטרתה "שינוי יעוד מחקלאי למסחרי – בית קפה וחניה פתוחה". הוועדה המחוזית בהמלצת הוועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון (להלן "הוועדה המקומית"), המליצה על הפקדת התכנית, וביום 4.12.08 פורסמה התכנית להפקדה.

5.קודם להכנת התכנית נעשו על ידי העותר ניסיונות להכשיר את בית הקפה בדרך של שימוש חורג אולם ניסיונות אלו לא צלחו והבקשה לשימוש חורג נדחתה מכיוון שהשימוש שהתבקש היווה סטייה ניכרת. עתירה מנהלית שהגיש העותר בעקבות דחיית הבקשה לשימוש חורג (עת"מ 31557-02-06) נדחתה ובמסגרתה הוצע כי העותר יפעל בדרך של ייזום תכנית נקודתית, כפי שאכן פעל.

6.לתכנית הוגשו שתי התנגדויות. ביום 19.7.09, היום בו נקבעה התכנית לדיון פומבי בפני ועדת המשנה להתנגדויות של הועדה המחוזית (להלן "הוועדה" או "ועדת המשנה"), הוסרו ההתנגדויות וועדת המשנה קיימה באותו יום דיון פנימי.

לאור הערות מנהל התכנון, ולאור שאלות שהתעוררו במהלך הדיון הפנימי בנוגע לשימושים המבוצעים במקרקעין, החליטה ועדת המשנה לשוב ולדון בתכנית לאחר שיתקבל מידע מהוועדה המקומית בנוגע להליכי האכיפה שננקטו כנגד העותר.

7.ביום 25.10.09 התקיים דיון פנימי נוסף בוועדת המשנה. כעולה מפרוטוקול הדיון, הוועדה סברה כי המידע שהועבר אליה מהוועדה המקומיות, בנוגע לדחיות לביצוע גזר הדין (ככל שניתנו) ובשאלה אם השימוש בפועל ממשיך להתקיים אינו מלא ולפיכך דחתה את הדיון פעם נוספת על מנת שיובא בפניה מידע המתייחס לתקופה מאז מתן גזר הדין בפברואר 2003. הוועדה הזכירה בהחלטתה את הנחיות היועץ המשפטי לממשלה ואת מדיניות הועדה המחוזית בדבר אישור תכניות מכשירות.