עת"מ 16429-07-15 מפרם בעמ נ' עיריית טבריה ואח'

רקע:

1. עיריית טבריה (להלן - "העירייה"), פרסמה מכרז פומבי לביצוע עבודות לחיזוק מבני חינוך מפני רעידות אדמה בשלושה מוסדות חינוך בעיר (להלן - "המכרז") . ועדת המכרזים של העיריה המליצה על המשיבה 2, אלביליה חנן בע"מ (להלן - "אלביליה") כזוכה במכרז.

    

2. כמקובל במקומותינו, הונחה לפתחי עתירה כנגד המלצת ועדת המכרזים. בעתירתה, טוענת מפרם בע"מ (להלן - "מפרם"), שהייתה אחת משלוש המשתתפות במכרז – כי יש לפסול את הצעתה של אלביליה הן משום שהיא חסרה את הניסיון הדרוש, שהוצג כתנאי סף במכרז והן משום שזכייתה נקבעה בניגוד לחוות דעתו של יועץ מקצועי שמונה לוועדת המכרזים מטעם העירייה, שהמליץ לפסול אותה בהיותה הצעה גרעונית או תכסיסנית. בנוסף, טוענת מפרם כי יש לפסול גם את הצעתה של המשיבה 3, חברת ח.א. מריסאת - בניה ושיפוצים כלליים בע"מ (להלן - "מריסאת"), עקב תמחור הצעתה בחסר ובשל העובדה כי כתב הערבות שצרפה להצעתה אינו תואם את הצעתה, ויש בו משום ערבות מיטיבה.

    

3. אציין, כבר בשלב זה, כי הן אלביליה והן מריסאת טוענות, ובצדק, כי היה מקום לפסול גם את הצעתה של מפרם נוכח הפגמים שנפלו בה (למשל, בערבות מטעמה, שהיא ערבות מיטיבה, אף שבסכום זעום). על כן, נראה כי גם אם אקבל את טענותיה של מפרם כולן, אין מנוס מלהורות על ביטול המכרז בכללותו.

    

4. עוד יצוין, בטרם אעבור לדיון לגופו של עניין, כי תגובתה של אלביליה לעתירה הוגשה באיחור ניכר, מבלי שנתבקש וממילא מבלי שניתן לה אישורו של בית המשפט לכך והיא גם אינה נתמכת בתצהיר, לאימות העובדות הנטענות בה. תגובה מטעם מריסאת הוגשה במהלך הדיון בעתירה.

    

5. הבקשה הוגשה כבקשה לצו ביניים. ברם, לבקשת הצדדים התקיים הדיון, במהלך ימי הפגרה, לגופה של העתירה. עקב צוק העיתים, לא אפרט במבוא לפסק דיני זה את טענותיהם המגוונות והמרובות של בעלי הדין. אתייחס רק לטענות החשובות להכרעה – אליהן התייחסו הצדדים גם בטיעוניהם בעל-פה, ויפה נהגו ולא הרחיבו את היריעה – ואציין טענות אלה בדיון לגופו כל אימת שאדרש להן.

    

   דרישת הניסיון כתנאי סף: