עת"מ 15199-01-10 מדלין אבישור נ' עיריית הרצליה

עניינה של עתירה זו בהיטל סלילת רחובות שהוטל על העותרים שלפניי ועוד 45 עותרים נוספים ע"י עיריית הרצליה ברחובות הגובלים בנכסי העותרים. העותרים הם בעלי נכסים ב"מתחם "נורדאו"" בהרצליה, הכולל את הרחובות נורדאו, היתד, המדרון, מורדות ים פישמן והכ"ג (להלן: מתחם נורדאו). עם מרבית העותרים הגיעה העירייה לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין.

על העובדה שאכן בוצעו עבודות סלילה באותם רחובות אין מחלוקת בין הצדדים, השאלה היא מה המשמעות שיש לתת לאותם עבודות, האם סלילה מחדש, המאפשרת הטלת היטל סלילה, כטענת העירייה או עבודות סלילה שבעיקרן נלוו לעבודות התקנת מערכת ביוב במתחם, שבגינן לא ניתן לחייב בהיטל סלילה, כטענת העותרים. זו בתמצית השאלה שמעוררת עתירה זו.

1. רקע הדברים והעובדות שלעניין

העותרים הם בעלי נכסים במתחם נורדאו, בו בוצעו עבודות שונות, על מהותם חלוקים הצדדים (להלן: העבודות). עם מרבית העותרים הגיעה העירייה לפשרה בעקבות הליך גישור ארוך לפני השופט (בדימ') אורי גורן (העותרים חולקו לקבוצות על פי הרחובות בהם מצויים הנכסים). לאחר שניתנו שני פסקי דין בהסכמה בעקבות הליך הגישור, נותר לדיון עניינם של העותרים שנכסיהם מצויים ברחובות מורדות ים ופישמן: דניאל אמסלם; כרמלה וחיים חקק; יונתן פסח ואבטליה שרטר (מכאן ובהמשך: העותרים או העותרים הנותרים).

עיריית הרצליה (להלן: העירייה או המשיבה) חייבה את העותרים בתשלומי סלילת כבישים ומדרכות, בעקבות ביצוע עבודות ברחובות מורדות ים ופישמן בהרצליה, הגובלים עם נכסי העותרים. העבודות בוצעו באמצעות (החברה לפיתוח הרצליה בע"מ, להלן: החברה לפיתוח). ההיטל הוטל מכוח חוק העזר שעמד בתוקפו באותה עת, חוק העזר להרצליה (סלילת רחובות) התשס"ז-2007 (להלן: חוק העזר).

אין מחלוקת כי רחובות פישמן ומורדות ים נסללו בשנים 1972 ו-1973 ובעלי הנכסים הגובלים באותם רחובות חויבו בדמי השתתפות, על פי חוק העזר משנת 1966, שהיה בתוקף באותם מועדים. העותרים רכשו את הנכסים בין השנים 1982-1998. עוד אין מחלוקת כי במסגרת הפרוייקט במתחם נורדאו העירייה ביצעה עבודות פיתוח נרחבות, לרבות התקנתן של תשתיות ביוב וניקוז, אין גם מחלוקת כי במסגרת זו נסללו הרחובות פישמן ומורדות ים, שהיו סלולים בעבר, ושופצו המדרכות. כיוון שבעבר שולמו דמי השתתפות ע"י בעלי הנכסים הגובלים, הוטל ההיטל, מכוח חוק העזר בשיעור של 45%.

העתירה הוגשה ביום 12.1.10 וכללה טענות לגבי כלל העותרים שהגישו במקור את העתירה (41 עותרים אליהם צורפו בהמשך עותרים נוספים בהחלטתי מיום 3.5.10).

ביום 15.6.10 הוגשה תגובת העירייה (להלן: התגובה המקורית). ביום 21.6.10 נערך דיון בעתירה. ב"כ העותרים הודיע לבית המשפט כי הצדדים מנהלים הליך גישור לפני כב' הנשיא (בדימ') א' גורן. בהחלטתי הוריתי לצדדים להגיש נתונים לגבי כלל העותרים. ביום 2.1.11 הוגשה הודעה בדבר הנתונים עליהם הוריתי בדיון, אך צורפה לה הודעה, מטעם העותרים, ולפיה גם לגבי נתונים אלה הצדדים היו חלוקים. אחת המחלוקות, שעלתה בהודעה, היא לב המחלוקת בעתירה זו, האם שיפוץ הכבישים בוצע רק בשל העבודות להנחת תשתית ביוב אם לאו.

לאחר דחיות רבות בשל הליכי הגישור, ומשהצדדים לא הגישו עדכון על מצב הדברים כפי שקבעתי, הוריתי, ביום 2.6.13 על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות. הצדדים הגישו בקשה, ביום 3.6.13, בה הבהירו כי לא הוגש עדכון בשל טעות משרדית וביקשו כי אבטל את החלטת המחיקה. הצדדים הודיעו כי הם עדיין מנהלים את הליך הגישור. לאור זאת הוריתי, בהחלטתי מיום 3.6.13, כי ככל שהצדדים לא יגיעו להסדר יגישו אז בקשה מתאימה לביטול החלטת המחיקה.