עת"מ 13169-01-17 ג'יי.דיי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז

עתירה כנגד חילוט כספי פיקדון בסך 316,650 ₪ המהווים 60% מהפיקדון שהופקד אצל המשיבה בקשר למכרז שפורסם ב-10/15 לרכישת זכויות המכר במגרש למגורים בבית פלט 22 בת"א יפו לבניית 6 יחידות למגורים (להלן: "המכרז").

אין מחלוקת שביום 8/11/15 אישרה ועדת המכרזים של המשיבה את זכיית העותרת במכרז, כאשר העותרת שילמה 15% מהתמורה (כולל חילוט הערבות הבנקאית שהעבירה העותרת בסך 527,250 ₪ והשלמת התמורה ל-15% מסכום העסקה ו-85% מתמורת העסקה) לא שולמה במועד הנקוב במכרז, שבו הובהר והודגש שיש להשלים את התמורה עד ליום 6/5/16.

אין גם מחלוקת שבסופו של יום, השלימה העותרת, באופן חד צדדי, את תשלום מלוא התמורה בתאריך 8/6/16 וזאת לאחר שבוטלה כבר זכייתה במכרז ביום 22/5/16 ונדחתה בקשתה להארכת המועד לתשלום יתרת התמורה.

יש לציין שעתירה קודמת שהגישה העותרת (16616-07-16) לביטול החלטת ועדת המכרזים לבטל את זכייתה במכרז נדחתה על פי המלצתי בדיון ביום 24/7/16, כשאין מחלוקת גם על זכאותה של המשיבה לחלט את הערבות בהתאם לתקנה 16ב(ב)(4) לתקנות חובת המכרזים תשנ"ג-1993, לגבי מי שזכה במכרז ולא עמד בתנאי המכרז.

המחלוקת הנוכחית בין הצדדים מתמקדת כאמור בהחלטת ועדת המכרזים מיום 14/11/16 לחלט 60% מכספי הפיקדון בסך 316,350 ₪ ובעיקר עוסקת בגובה הסכום שחולט .

לטענת העותרת משקבעה המשיבה עצמה כי העותרת פעלה בתום לב והיה בכוונתה לממש את הזכיה והיא ביצעה פעולות שונות לקידום הפרויקט ואף השקיעה בכך כספים ובשל טעות לא שילמה בזמן מלוא התמורה, לא היה מקום לחילוט הפיקדון בשיעור שכזה, כאשר העותרת הוציאה כ-170,000 ₪ לצורך הפרויקט וגרמה להשבחת המגרש ומדובר בחילוט שנעשה על הצד הגבוה.

לטענת המשיבה, מדובר בהחלטה סבירה וראויה שאין מקום להתערבות בה, תוך הדגשת חשיבות ההרתעה של הערבות שמטרתה להבטיח את רצינות המציע והרתעה מפני אי עמידה בדרישות המכרז לאחר הזכיה, למנוע ספקולציות וליצור מסר מרתיע במכרזים עתידיים, תוך הדגשת החשיבות הרבה בקיום התחייבות הזוכה במסגרת הליכי המכרז, כשנקודת המוצא הינה חילוט מלא של העירבון וכאן נעשה חילוט מופחת ואין מקום לביצוע הפחתה נוספת, דבר שיעודד הגשת עתירות לגבי חילוט ערבונות ויפגע בשוויון.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתובים החלטתי להפחית סכום של 45,965 ₪ מהסכום שחולט וזאת אך ורק עקב החשש והספק שהסכום חולט מתוך הנחה מוטעית של המשיבה שסכום הפיקדון בסך 527,250 ₪ כולל מע"מ, בעוד סכום זה לא כלל מע"מ.

דהיינו, המשיבה החליטה על חילוט של 60% מסכום הפיקדון שעמד על 527,250 ₪ (ללא מע"מ) אך בדיון בועדת המכרזים לגבי ביטול העסקה נרשם בפרוטוקול מיום 22/5/16 (שבטעות מופיע בכותרתו תאריך 22/5/15), ש"בתאריך 26/11/15 חולטה הערבות בסך 527,250 ₪ כולל מע"מ" (ראו גם סעיף 11 לתגובת המשיבה לעתירה), ונראה שמדובר בטעות של ועדת המכרזים לגבי המע"מ, שכן בניגוד לנרשם שהסכום כולל מע"מ לא כלל, לפי תנאי המכרז, הסכום של הפיקדון מע"מ.