עת"מ 12115-12-15 אקווה מערכות ניהול תשתיות בע"מ נ' עיריית באר שבע ואח'

1.עתירתה של העותרת מופנית כנגד החלטת וועדת המכרזים של המשיבה 1 (להלן: "הוועדה"), אשר הכריזה על המשיבה 2 כזוכה במכרז פומבי מס' 21/2015 – אחזקת מערכות בקרת השקיה ממוחשבות בשטחים מגוננים בעיר באר שבע (להלן: "המכרז"). לטענת העותרת המשיבה 2 אינה עומדת בתנאי הסף הנדרשים במכרז, ככל שהם מתייחסים לניסיונה של המשיבה 2, ולפיכך דין ההחלטה שהכריזה עליה כזוכה להתבטל.

עיקר העובדות

2.עניינו של המכרז הזמנה לקבלת הצעות לאחזקת מערכות השקיה ממוחשבות בשטחים מגוננים בעיר באר שבע. תנאי סף להשתתפות במכרז, כאמור במסמכי המכרז, הוא "ניסיון מוכח בביצוע עבודות אחזקת מערכות בקרת השקיה ממוחשבות בהיקף של 300 שלוש מאות בקרים לפחות, עבור גוף אחד ובכל אחת מהשנים 2013 – 2015 כולה או חלקה". יצוין כי תחילה הניסיון הנדרש היה שונה, הן לגבי כמות הבקרים 400-500 שתוחזקו, והן לגבי משך השנים 2012-2015, אולם בעקבות שאלות הבהרה של המשיבה 2 תוקנו תנאי הסף באשר לניסיון, כך שבסופו של דבר הועמד הניסיון המוכח, כמפורט לעיל, לתקופה של שלוש שנים ו- 300 בקרים.

3.לשם הוכחת עמידה בתנאי הסף של ניסיון נקבע במכרז כי על המציע לצרף תצהיר בו יפרט את עמידתו בניסיון הנדרש כתנאי מוקדם להשתתפות. עוד נאמר כי על המצהיר לפרט בתצהירו את הלקוחות עבורם נתן המציע שירות אחזקת מערכות השקיה ממוחשבות בכל אחת מהשנים 2013 – 2015 ואת מספר הבקרים הכולל אצל כל לקוח בכל שנה ושנה. בנוסף, נדרש המציע לצרף אישור הגוף עבורו ביצע את העבודות מן הסוג הנדרש במסמכי המכרז.

4.שתי מציעות הגישו את הצעתן למכרז העותרת והמשיבה 2. העותרת מזה מספר שנים נותנת את שירותיה לעיריית באר שבע באחזקת מערכות בקרת השקיה ממוחשבות בשטחים המגוננים. העותרת והמשיבה 2, כל אחת מהן צירפה להצעתה תצהיר ואישור הגוף עבורו המציעה ביצעה את העבודות, כנדרש בתנאי המכרז.

5.המשיבה 2 צירפה להצעתה אישור מטעם עיריית כפר סבא, ממנו עולה כי בשנת 2013 ביצעה המשיבה 2 תחזוקה של מערכות השקיה בהיקף של 310 בקרים, בשנת 2014 ביצעה תחזוקה בהיקף של 430 בקרים, ובשנת 2015 ביצעה תחזוקה בהיקף של 432 בקרים. האישור כלל המלצה של מר אורן וולשטיין מנהל מחלקת גנים ונוף בעיריית כפר סבא. יצוין כי האישור וההמלצה ניתנו על גבי חלק ז' של מסמכי המכרז "אישור גוף בדבר שירותי אחזקת מערכות השקיה ממוחשבות ושטחי גינון בין השנים 2013 – 2015 מעודכן". אוסיף כי נראה, לכאורה, שפירוט כמויות הבקרים שניתן להם שירות מידי שנה מולא בכתב יד שאינו כתב ידו של מר אורן וולשטיין.

6.לאחר שהוגשו שתי ההצעות, התברר כי העותרת הציעה ליתן הנחה בגובה של 17.2% בעוד המשיבה 2 הציעה הנחה בגובה של 15.66% מהמחירים בכתב ההצעה. לטענת המשיבה 1 מדובר בפער חודשי של כ- 2,000 ₪ כולל מע"מ בין ההצעות.

ביום 11.11.15 פנתה העותרת לוועדה במכתב בו התריעה על כך כי המשיבה 2 אינה עומדת בתנאי הסף של ניסיון. נרשם בפנייתה של העותרת כי "יש לנו יסוד סביר להניח כי לצורך הוכחה בעמידה בתנאי הסף השתמשה אגם בפרויקט שביצעה בעיריית כפר סבא. המכרז בעיריית כפר סבא פורסם בתחילת 2013, הביצוע שלו בפועל התחיל רק באמצע שנת 2013... המכרז הגדיר כי האספקה וההתקנה של יחידות הבקרה יהיו במשך 24 חודש... בנסיבות אלו, מתעורר ספק האם חברת אגם אכן התקינה בפועל 300 יחידות במשך חודשים ספורים כפי שנקבע בתנאי הסף למכרז. נבקש את בדיקתכם המקיפה והיסודית בעניין והצגת מסמכים רלבנטיים על מנת לוודא כי חברת אגם אכן עמדה בתנאי סף זה".

7.לאחר משלוח מכתבה של העותרת למשיבה 1, זומנה המשיבה 2 בפני הוועדה ביום 23.11.15, אשר ביקשה לברר עמה אם יעלה בידה של המשיבה 2 להחליף כ- 700 בקרים בעיר היה ותזכה במכרז, כאשר העלויות עבור החלפת הבקרים אינו חלק מהתמורה בחוזה. המשיבה 2 אישרה כי יעלה בידה להחליף את הבקרים כנדרש, וכי היא ערה לכך שעבור החלפתם לא תקבל תמורה. כמו כן, כעולה מפרוטוקול הדיון של הוועדה, פנייתה של העותרת בדבר הספק באשר לעמידתה של המשיבה 2 בתנאי הסף של ניסיון הועלתה לדיון, והמשיבה 2 נשאלה על כך. תשובתה של המשיבה 2 היתה כי היא עומדת בכל הדרישות כמפורט באישור מכפר סבא, וכי יש לה "רשימה מדויקת של כל תאריך לכל בקר. אם הייתם מודיעים הייתי מביא אותה". בסיום הישיבה החליטה הוועדה על זכייתה של המשיבה 2 "בהיותה הצעה כשרה וזולה ביותר".

8.לאחר שהעותרת קיבלה הודעה על זכייתה של המשיבה 2, פנה ב"כ העותרת למשיבה 1, טען כי "מרשתי בדעה כי לא יעלה על הדעת ש"אגם" התקינה עד סוף שנת 2013 שלוש מאות בקרים, ומרשתי סבורה כי התקנתם של 300 הבקרים, ככל שהותקנו על פי אותו מכרז, נפרשה על פני השנים 2013, 2014 ולפיכך "אגם" לא ביצעה עבודות אחזקה של 300 בקרים בשנת 2013!". לפיכך, דרשה העותרת מהמשיבה 1 להימנע מחתימת הסכם עם המשיבה 2 וכן להמנע מהוצאת צו להתחלת עבודה. לפניה זו של ב"כ העותרת, שנשלחה ביום 2.12.15, השיבה המשיבה 1 ביום 3.12.15. במכתבה דחתה המשיבה 1 את טענות העותרת. ב"כ המשיבה 1 הוסיפה במכתבה "היום נעשה ניסיון נוסף לשוחח עם מר אורן וולשטיין, מנהל מחלקת גנים ונוף בעיריית כפר סבא, ניסיון שצלח. בשיחה עימו הובהר על ידו, כי האמור בהמלצה הינו נכון וכי הוא עומד אחר הכתוב שם".