אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 11790-12-13 מגדל משה אביב - ניהול בע"מ נ' עיריית רמת גן . ואח'

עת"מ 11790-12-13 מגדל משה אביב - ניהול בע"מ נ' עיריית רמת גן . ואח'

תאריך פרסום : 09/05/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
11790-12-13
02/05/2016
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
עותרת:
מגדל משה אביב ניהול ואחזקה בע"מ
עו"ד איזנברג גולדמן
משיבות:
1. עיריית רמת גן
2. הוועדה להפחתת אגרת ביוב בעיריית ר"ג
3. איגודן-תשתיות איכות סביבה

עו"ד אירה יעקב סולובוצ'יק
עו"ד שפיגלמן
עו"ד קורן
עו"ד ברק ושות'
פסק דין
 

 

מבוא

1. לפני עתירת העותרת המופנית כנגד עיריית רמת גן (להלן: "העירייה") והוועדה להפחתת אגרת ביוב בעיריית ר"ג (להלן: "הוועדה") בה התבקש ביהמ"ש לחייב את הוועדה לדון בבקשת העותרת להפחתת אגרת ביוב מכוח סעיף 12 לחוק עזר לרמת גן (ביוב), תשס"ז-2007 (להלן: "חוק העזר") עפ"י המנגנון הקבוע בחוק העזר וזאת לתקופה שעד למועד הקמת תאגיד המים העירוני "מי רמת גן בע"מ" (להלן: "תאגיד המים") ביום 1.7.2012 שהחל פועלו מכוח חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק תאגידי המים"). לעתירה צורפה בהמשך גם איגודן כמי שחלק מהכספים הנגבים כאגרת ביוב הועברו אליה.

 

טענות העותרת

2. העותרת הינה חברת הניהול של מגדל אביב משה ("שער העיר") הממוקם בתחום העיר רמת גן. המגדל עושה שימוש בטכנולוגיה ייחודית לקירור באמצעות אידוי מים ומכאן שעיקר המים הנכנסים למגדל אינם יוצאים ממנו למערכת הביוב מאחר והם מתאדים כחלק מתהליך הקירור של המגדל. העותרת התקינה מדי מים למדידת כמות המים היוצאים את המגדל למערכת הביוב העירונית (להלן: מדי הביוב) ותיעדה את כמות הביוב הזורמת מהמגדל. הבדיקה העלתה כי אך 30% מכמות המים הנכנסת למגדל, כפי מדידת העירייה, גם יוצאת ממנו אל מערכת הביוב. לפיכך סברה העותרת כי הינה מחויבת ללא כל פרופורציה באגרת ביוב המבוססת ידי העירייה על כמות המים הנכנסת לבניין.

 

3. במצב דברים זה פנתה העותרת לעירייה על מנת שתקים וועדה מכוח סעיף 12 לחוק העזר על מנת שזו תדון ותפחית את אגרת הביוב בה הינה מחויבת לעירייה. הפניה נעשתה כשלוש שנים קודם להגשת העתירה. העירייה מצידה, כך נטען, לא הכריע בבקשה לאורך שנים מנימוקים שונים ובהם כי יש להמתין להקמת תאגיד המים העירוני, כמו כן התקיימו פגישות ללא תוחלת תוך מתן הבטחות שווא והכל על מנת שלא להכריע בבקשת העותרת. כשהוקם תאגיד המים העירוני פטרה עצמה העירייה מלתן הכרעה בבקשה תוך הפנית העותרת לתאגיד המים. העותרת אמנם פנתה לתאגיד המים אלא שזה דחה מצדו את פנייתה ומכאן העתירה.

 

4. לטענת העותרת, העירייה בחרה להותיר את מנגנון הפחתת אגרת הביוב כאמור בסעיף 12 לחוק העזר כאות מתה תוך נקיטת אסטרטגיה של גרירת רגליים והתנערות מחובתה עפ"י חוק העזר. בכך חרגה העירייה מעקרון חוקיות המנהל משלא הפעילה סמכותה למתן החלטה בבקשת העותרת תוך קיפוחה.

 

5. ביהמ"ש התבקש לקבוע כי המשיבות חרגו מסמכותן וחובתן בדין עת לא החליטו בבקשת העותרת; וכן התבקש ביהמ"ש להורות לוועדה ו/או לעירייה להכריע בבקשה בתוך 30 ימים.

 

תגובת המשיבות

6. המשיבות 1 ו-2 (להלן: "המשיבות") עתרו לדחיית העתירה על הסף או לגופה. לטענתן אין כל אפשרות לתבוע או לעתור כנגד הוועדה שמתמנת עפ"י חוק העזר ומשזה בוטל למעשה בחוק תאגידי המים אין מקום לעתירה כנגדה; כך גם העתירה לוקה בשיהוי כבד לאחר שלא הוגשה לאחר שהיה ברור לעותרת, כי המשיבות לא ידונו בבקשה וזאת לאור מכתבה של ב"כ המשיבות מתאריך 12.11.2012, שנשלח לאחר הקמת תאגיד המים בעוד שהעתירה מוגשת רק ב-5.12.2013, היינו כשנה לאחר מכן. עוד טענו שכיום, לאור חלוף הזמן, לא יכולות המשיבות לבצע את הבדיקות הנדרשות לבירור דרישת העותרת והן אף אינן מוסמכות לכך כמו גם נעדרות מקור כספי להשבת סכומי הכסף שנגבו ככל שהעתירה תתקבל; מעבר לאלה טענו כי העתירה לוקה באי צירוף צד רלוונטי הוא "איגודן" שהינו תאגיד סטטוטורי המאגד את מרבית העיריות והרשויות המקומיות בגוש דן כאשר התשלום לאגרת הביוב מיועד רבע לרשות המקומית ושלושה רבעים לאיגוד הערים – איגודן. העירייה, כך נטען, משמשת אך צינור גביה עבורו ואין אפשרות לגבותו מהעירייה. מאחר ומידע זה היה ברשות ב"כ העותרת ראו בכך המשיבות משום אי גילוי מלוא הפרטים הרלוונטיים כמו גם באי גילוי העובדה שעניינה של העותרת כבר נדון בעתירה קודמת היא עת"מ(ת"א) 2671/05 מגדל משה אביב ניהול בע"מ נ' עיריית רמת גן שנדונה בפני כב' הש' קובו.

 

7. המשיבות טענו בנוסף, כי העתירה נעדרת עילה לאור הקמת תאגיד המים ביום 1.7.2012 לו ניתן רישיון לפי סעיף 15 לחוק תאגידי המים הנוטל מהרשות המקומית את מלוא סמכויותיה והעירייה אינה מוסמכת יותר לפעול עפ"י חוק העזר.

 

8. מעבר לאלה טענו המשיבות לחזקת תקינות המעשה המנהלי, כאשר החיוב עפ"י כמות המים הנכנסת בשערי המגדל והנצרכת בפועל הינה סבירה. כך גם העירייה הקדישה רבות לבחינת בקשת העותרת. מעבר לכך ועפ"י חוק העזר, לעירייה אין חובה אלא רק סמכות שברשות להפחית את שיעור אגרת הביוב. בפועל העירייה לא ראתה כל חוסר סבירות בחיובי הביוב של העותרת ומכאן גם לא ראתה לכנס הוועדה עפ"י ס' 12 לחוק העזר על הקושי שבהקמתה לנוכח ההליכים להקמת תאגיד המים והביוב והסברה כי תאגיד המים הוא שיביא לפתרון הסוגיה. יחד עם זאת ציינו, כי משעמדה העותרת על הקמת הוועדה זו אמנם הוקמה באוקטובר 2010. בתאריך 29.11.2010 אישרה מועצת העיר את אמות המידה להפחתת אגרת הביוב הנדרשות בחוק העזר העירוני כאשר בתאריך 1.12.2010 פנתה הוועדה לב"כ העותרת וביקשה כי תגיש הבקשה אליה תצרף אסמכאות. הבקשה הוגשה במהלך 2011, התקיימו מס' פגישות עם נציגי העירייה, לאחר שהדבר לא הועיל התכנסה הוועדה שהגיעה למסקנה ולפיה אין באפשרותה להיעתר לבקשת העותרת ללא בדיקת מומחה מקצועי וללא בדיקה עם השפד"ן. שבינתיים הוקם תאגיד המים וכל נושא הביוב הועבר אליו ולפיכך, כך העירייה, לא היה עוד מקום לדון בבקשת העותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ