עת"א 9884-04-16 עואלי נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון ואח'

בפני עתירת אסיר המופנית כנגד החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, לפיה יפסיק העותר לרצות עונש של מאסר בעבודות שרות וירצה את יתרת מאסרו במתקן כליאה.

על העותר נגזר לרצות 3 חודשי מאסר בעבודות שרות החל מיום 20/12/15. העותר שובץ מלכתחילה לעבודה בבית הקשיש בשפרעם ואולם ביום בו היה עליו להתחיל עבודתו, נקבע כי עליו להתייצב לעבודה בנצרת עלית. העותר לא התייצב לעבודה ובהמשך כאשר זומן לשיחת בירור, טען שאין לו כסף להגיע למקום העבודה. בנוסף הציג אישורים לפיהם לפחות בחלק מהימים היה חולה. העותר זומן לשימוע והתייצב. עורך השימוע ציין העותר נעדר מעבודתו עקב קשיים כספיים ומאחר וביקש לבצע עבודות כדי להתפרנס. בנסיבות אלו ומאחר ועורך השימוע התרשם כי העותר מזלזל בחובו לרצות עבודות שרות ומפר ביודעין את חובתו, המליץ עורך השימוע על הפסקת עבודות השרות. כאמור, מפקד המחוז הצפוני של שב"ס אימץ את המלצתו.

בפני העלה העותר בעתירה ובדיון שורה של טענות. טענתו העיקרית היא כי ההחלטה שהתקבלה לפיה הוא יועבר לעבודה משפרעם לנצרת, מקום מרוחק, היא החלטה בלתי סבירה שלא נומקה בכל דרך שהיא. לטענתו, שינוי מיקום עבודות השרות כפי שקבע בית המשפט מחייב הנמקה ראויה והנמקה כזאת לא ניתנה. בנוסף, הועלו טענות כנגד אופן עריכת השימוע.

אקדים את המאוחר ואבהיר כי בכל הנוגע לעריכת השימוע לא מצאתי כל פגם. העותר זומן לשימוע כדין והתייצב לשימוע. נימוקיו פורטו בהחלטת עורך השימוע. אמנם לא נרשם פרוטוקול מלא של הדברים שנאמרו ואולם, במסגרת ההחלטה פורטו תמצית הטיעונים. לא ראיתי כי בכך נפל פגם ובוודאי לא פגם המצדיק קביעה כי השימוע נערך שלא כדין.

בכל הנוגע לשינוי מקום העבודה. סעיף 51ג(ד) קובע כדלקמן: "הממונה או סוהר בכיר... המשמש רכז עבודות שרות מחוזי שהממונה הסמיך לכך... רשאי להעביר עובד שרות למקום עבודה אחר מטעמים סבירים". דהיינו, גם אם מורה בית המשפט במסגרת גזר דין כי עבודות שרות ירוצו במקום מסוים, הרי שאין מניעה לשינוי המקום כל עוד הטעמים לכך הם טעמים סבירים. יוער, כי אין צורך על פי הסעיף במתן החלטה כתובה ומנומקת לעניין שינוי מיקום עבודות השרות.

במקרה שבפני שונה מקום עבודות השרות מהטעם שבין החלטת בית המשפט ובין תחילת ריצוי עבודות השרות נתפס מקום העבודה ולא ניתן היה להעסיק את העותר בעבודות שרות באותו מקום. טעם זה הוא טעם סביר לשינוי מקום עבודות השרות ובהעדר ראיה לסתור, עומדת לממונה על עבודות השרות חזקת תקינות הפעולה המנהלית.

יתירה מזאת, במועד ההתייצבות לעבודות השרות הודע לעותר כי יהיה עליו להתייצב ולרצות את עבודות השרות בנצרת והוא חתם על אישור לפיו הוא מסכים לאמור לעיל. לא נרשם בפרוטוקול ראיון הקליטה והצבת עובד השירות מתאריך 20/12/15, כל הסתייגות מטעמו או הערה בנוגע לשינוי מקום העבודה. לא ראיתי גם תרשומות בכתב של בקשות לשינוי מקום העבודה.

אוסיף עוד כי שיבוץ העותר לביצוע עבודות בנצרת אינה מהווה לכשעצמה החלטה בלתי סבירה, אין מדובר במקום המרוחק קיצוני ממקום מגוריו. ככל שהיתה קיימת בעיה להגיע בתחבורה הציבורית בשעה מסוימת, ניתן היה לפנות בבקשה לממונה כדי לשנות את שעות העבודה. בקשה כזו לא ראיתי כי הוגשה וגם לא נטען בפני.

מאסר בעבודות שרות הוא מאסר לכל דבר וענין, במובן זה שחופש הבחירה של העותר מוגבל. אין זכות לאסיר לבחור את מתקן הכליאה שבו ירצה את מאסרו ואין לו גם זכות לבחור את המקום שבו ירצה עבודות שרות, זאת בכפוף לחובת הממונה על עבודות שרות להתאים לעובד השירות מקום עבודה סביר מבחינת הנגישות. סבור אני כי במקרה זה לא ניתן לומר כי ההחלטה לשבץ את העותר לעבודה בנצרת היא החלטה בלתי סבירה, וכאמור גם לא נטענה בפני הממונה בעת ההתייצבות לעבודות השרות, כל טענה בענין זה.