חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עש"א 28339-10-14 חורש נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
28339-10-14
12/02/2015
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
המערער:
משה חורש
המשיבה:
1. סיוע משפטי מחוזי תל אביב
2. הלשכה לסיוע משפטי במחוז תל אביב מלי ורוסלבסקי

עו"ד מלי ורוסלבסקי
פסק דין

1. ערעור על החלטת לשכת הסיוע המשפטי (להלן: "המשיבה") מיום 12.8.13, אשר דחתה את בקשת המערער להעניק לו סיוע משפטי לצורך הגשת תביעת נזיקין נגד לשכת הרווחה באופקים.

2.ואלה בתמצית העובדות הדרושות לעניין.

המערער התגרש מאשתו בשנת 2005 והוא אב לקטינה ילידת 2004. בין המערער לגרושתו התנהלו הליכים שונים בביהמ"ש למשפחה, הן בעניין המשמורת על הקטינה שהוענקה בזמנו לאם, ולאחר מכן סכסוכים בעניין הסדרי הראיה.

לטענת המערער, גרושתו ניהלה נגדו מאבק על מנת שלא יוכל לראות את בתם המשותפת. כשמאמציה לא צלחו פנתה בתלונה ביום 17.10.06 כי המערער פגע מינית בבתו הקטנה.

לטענתו, פקידת הסעד לחוק הנוער באופקים כלל לא פנתה אליו, אלא ליוותה את גרושתו למשטרה להגשת תלונה. לאחר מספר ימים, פנתה הגרושה גם לבימ"ש בבקשה להגבלת ביקורי המערער אצל הקטינה, בגין פגיעה מינית כביכול.

בביהמ"ש התנהלו הליכים שונים. בשנת 2006 החליט ביהמ"ש כי עד החלטה אחרת, יבוטלו הסדרי הראיה כפי שהיו עד אותה עת.

במהלך ניהול התיק בביהמ"ש, התקשתה לשכת הרווחה באופקים להתמודד עם הטענות ההדדיות של ההורים, שהיו קשות וחמורות משני הצדדים. לאור מצב הקטינה, שירותי הרווחה פעלו לאבחון המצב, והחלו בעבודה טיפולית עם המשפחה וזאת כדי למצוא דרך לקיים הסדרי ראיה הולמים, תוך הגנה על שלומה של הקטינה. טיפול זה נמשך כשנה וחצי תחת צווים והחלטות של בימ"ש לענייני משפחה. בסופו של דבר, לאחר מפגשים של האב עם הקטינה תחת פיקוח, הגיעו ההסדרים למצב בו הוא פוגש את בתו בהסדרי ראיה ללא פיקוח.

3.המשיבה דחתה את בקשת המערער לסיוע משפטי בעיקר בשל העדר סיכוי משפטי. עמדת המשיבה היא כי נערכו עם המערער פגישות רבות עקב טענותיו שיש לו החלטות של ביהמ"ש המלמדות על רשלנות או זדון מצד שירותי הרווחה . הוא נתבקש להביא החלטות כאלה, אך הוא לא הצליח להמציאן. מאידך מהפרוטוקול שהמציא התברר שהתקיים דיון אמיתי בתלונות של הצדדים וכי הסכסוכים ביניהם משפיעים על הקטינה ועל כן לשכת הרווחה נאלצה להתערב על מנת להגן על הילדה, תוך כדי מתן טיפול לשני בני הזוג באופן שניתן יהיה לעבור מהסדרי ראיה מבוקרים להסדרים רגילים.

לשיטת המשיבה, לא היתה רשלנות מצד לשכת הרווחה, שכן כאשר מוגשת תלונה, קמה חובת דיווח. החקירה נעשית על ידי המשטרה ולא על ידי לשכת הרווחה עצמה, שאיננה הגורם המכריע בשאלת הפגיעה המינית. יתר על כן, מהחומר עולה כי הבעיה בין בני הזוג לא היתה רק התלונות והאשמות בפגיעה מינית, אלא מערכת היחסים הקשה בין בני הזוג שהשפיעו נפשית על הקטינה ושהצריכו הגנה עליה, דבר שנעשה בדרך של טיפול משפחתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ