אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 26258-05-14 וייס נ' בנק לאומי לישראל סניף הבאר

עש"א 26258-05-14 וייס נ' בנק לאומי לישראל סניף הבאר

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ראשון לציון
26258-05-14
14/01/2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
מערער:
היילי וייס
משיב:
בנק לאומי לישראל סניף הבאר
פסק דין
 

 

לפני הודעת ערעור לפי הוראות חוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א 1981 (להלן: "חוק שיקים ללא כיסוי"), במסגרתו עתר המבקש כי בית המשפט יורה על גריעתם של 19 שיקים, מתוך מניין השיקים המסורבים בחשבונו.

 

בתחילה, הוגשה הודעת הערעור כאשר היא מתייחסת ל-10 שיקים אשר הביאו להגבלת החשבון, ונטען במסגרתה כי בשל מספר פגמים שנפלו בהפקדות השיקים, לא היה מקום למנותם כשיקים אשר סורבו מחמת העדר כיסוי.

בגוף הודעת הערעור הועלו על ידי המערער טענות המתייחסות לשני שיקים בלבד, שיקים מס' 9 ו- 10 לרשימת השיקים המסורבים.

 

באשר לשיק מס' 9 לרשימת השיקים המסורבים, על סך של 4,800 ₪ מיום 20.3.2014, טען המערער כי אמו הגיעה לסניף הבנק, ביום הצגת השיק לפירעון, לאחר השעה 14:00, ותוך שנאמר לה לשוב לאחר השעה 16:00.

משהגיעה אם המערער בשנית התברר כי הוטל עיקול מטעם עיריית תל-אביב בשל קנס בהיקף של 259 ₪ ועל כן קיימת מניעה להפקדת הכספים בחשבון. באותו מועד הובטח לאם המערער כי השיק לא יסורב מהטעם של העדר כיסוי מתאים, אלא מהטעם של: - "עיקול".

 

באופן דומה סמכה אם המערער את ידיה , על הודעת נציגת המשיב, בהתייחס לשיק מס' 10 לרשימת השיקים המסורבים על סך של 1,330 ₪ מיום 21.3.14, ואף פעלה לתשלום סכום השיק במזומן לידי המוטב בשיק, וזאת עוד קודם מועד פירעונו.

 

הודעת העיקול הוסרה, כאשר שב המערער לביתו לחופשה מהצבא בעבור כשבוע ימים ופנה להסדיר את החוב נשוא העיקול, ואולם אז התברר כי על אף ההבטחה שנתנה למערער, סורבו שיקים מס' 9 ו – 10 מהטעם של "העדר כיסוי מספיק", והחשבון הוגבל.

 

במסגרת תשובת המשיב להודעת הערעור, טען המשיב טענות מקדמיות המתייחסות לאיחור במועד הגשת הודעת הערעור, בניגוד להוראות הדין, ומבלי שיוצגו טעמים מיוחדים לכך.

 

עוד ביקש המשיב להפנות את שימת הלב כי הודעת הערעור לוותה בתצהיר אמו של המערער ולא בתצהירו שלו, וממילא כי היא מתייחסת באופן מהותי, לשיקים מס' 9 ו-10 בלבד לרשימת השיקים המסורבים.

 

באשר לשיק מס' 9 לרשימת השיקים המסורבים טען המשיב כי במועד הצגת השיק, היה חשבון המערער ביתרת חובה, ללא מסגרת אשראי וכי עמדה למשיב, בנסיבות אלו, חובה לסרב לכבד את השיק, מהטעם של העדר כיסוי מספיק.

לשיטת המשיב, ככל הנראה עקב צו העיקול כנגד המערער, לא הופקדו כספים בחשבון ועל כן לא הייתה יתרה מספקת לכיבודם של שיקים 9 ו – 10 לרשימת השיקים המסורבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ