עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
17007-07-16
11/07/2016
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
| - נגד - |
מערערים:
1. עולם הפרודוקט בע"מ
2. לודמילה ופרינסקי
|
המשיבה:
מעדני מיקי תעשית מזון דגים וסלטים (1992) בע"מ
|
| החלטה |
1.המערערים צד ג, הגישו ערעור על החלטתו מיום 5.7.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר גיא סמולרצ'יק בתיק הוצל"פ 509400-09-15 לפיה מינה את פרקליטה של המשיבה לכונס נכסים על סחורה – מוצרי דגים השייכים למשיב 2, החייב, והמצויים בבית העסק ברחוב שמוטקין 19 ראשון לציון.
2.במסגרת הערעור עתרו המערערים לדון בערעור במעמד צד אחד ולבטל את צו המינוי ולאפשר המשך פעילותה הכלכלית של מערערת 1.
בהמשך הגישו המערערים הודעה דחופה שעיקרה כי במחסני הקירור מצויה סחורה השייכת לצד ג. צ'ירינה צח סרוסי בע"מ, שאוחסנה וקיבלה שרותים של עיבוד והכנה על מנת שתשווק ללקוחות צד ג ואין למערערים כל זכויות בסחורה.
3.אין זה ראוי לדון בערעור במעמד צד אחד וליתן למערערים את הסעד המבוקש על ידם בכתב הערעור מבלי שתשמע עמדתה של המשיבה.
עיון בפסק הדין שניתן בה"פ 2030-07-15 ממוטט כמגדל קלפים את כל טענותיהם של המערערים, לדיון במעמד צד אחד.
4.המערערים עתרו למתן פסק דין הצהרתי על פיו המטלטלין המצויים בנכס האמור הינם בבעלות המערערת 2 לאחר שלטענתה רכשה אותם מהחייב.
התביעה נדחתה ע"י בית המשפט תוך ציון הקשר האישי והעסקי בין המערערות לחייב, אי הרמת הנטל להוכחת הטענות בדבר הרכישה, העברות הכספים והתשלום עבור הרכישה ואף רמז בית המשפט על חוסר תום לב ואי ניקיון כפיים, ובין היתר ציין בלשון עדינה "מעיון בחומר הראיות בתיק זה עולה כי הבקשה מעוררת תהיות רבות".
בית המשפט אף ציין את מעורבותו של החייב בעסק וכי הוא זה שנעל את העסק כאשר הגיע פקיד הוצל"פ וביצע עיקול, דהיינו החייב המשיך לנהוג בעסק מנהג בעלים גם לאחר ביצוע העיסקה הנטענת.
לבסוף מציין בית המשפט כי עיסקת הרכישה, ככל שהייתה אמיתית, לא עומדת בכללי תקנת השוק.
5.אכן פסק הדין דחה את טענת המערערת לגבי הציוד בבית העסק ואילו כונס הנכסים מונה לעניין הסחורה, מוצרי דגים המצויים בבית העסק ואולם הדעת נותנת כי אם הציוד לא שייך למערערת אלא לחייב, אזי גם הסחורה והדגים המצויים במקררים אינם שייכים למערערת אלא לחייב.
6.ככל שעומדת המערערת על טענתה כי הסחורה שייכת לה ולא לחייב, תתכבד ותעתור לפסק דין הצהרתי במסגרתו תבקש כל סעד שתמצא לנכון.
באשר לטענה כי חלק מהסחורה המצויה בבית העסק שייך לצ'ירינה צח סרוסי בע"מ, מי שאמור לטעון בנדון הינו אותו צד ג ולא המערערת, וצד ג רשאי לפנות לכונס ולהביא בפניו את טענותיו וכמובן רשאי לעתור לפסק דין הצהרתי בערכאה המתאימה.
