עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
15062-03-15
19/05/2015
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. גבי דרבשוילי
2. אברהם אבי קובינסון
|
משיב:
בנק לאומי חולון סניף קריית שרת 10657
|
| החלטה |
בפני בקשה לסילוק הערעור על הסף בשל האיחור בהגשתו ומאחר והדיון בטענות תיאורטי בלבד.
במסגרת תיק זה הגישו המבקשים הודעת ערעור לפי חוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א-1981. לפי הנטען בהודעת הערעור, מנהלים המבקשים חשבון בנק אצל המשיב (חשבון מס' 1***'להלן: "החשבון") ולפי הודעה שהומצאה להם הוגבל החשבון בעקבות סירוב לכבד שיקים בהיעדר כיסוי.
מעיון בהודעת הערעור מתברר שהודעת ההגבלה לא צורפה לערעור אולם השיק האחרון ברשימת השיקים שסורבו הוחזר ביום 7.10.14.
בהתאם לתקנה 5 בתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין), תשמ"ב-1981, ערעור על הגבלה יש להגיש בתוך 20 יום מיום קבלת הודעת ההגבלה, ברם ערעור זה הוגש רק ביום 8.3.15, ומשמע באיחור ניכר.
על רקע האיחור בהגשת הערעור עתר המשיב לסילוקו על הסף. בתגובה לבקשה הגישו המבקשים בקשה למתן ארכה להגשת הערעור. לטענת המבקשים, האחור בהגשת הערעור נובע מגילם הצעיר ואי הבנתם את משמעות ההגבלה, ורק בסוף 2014 נועצו ברואה חשבון והבינו את משמעות ההגבלה ושעליהם להגיש את הערעור. טענה זו לא ניתן לקבל.
ראשית, תגובת המבקשים איננה נתמכת בתצהיר אף שהיא מתבססת על טענות עובדתיות.
שנית, חוסר מודעות של המבקשים למשמעות ההגבלה איננו גורם חיצוני שלא בשליטתם ואיננו יכול להיחשב "טעם מיוחד" להארכת המועד.
ושלישית, המבקשים טוענים שהבינו את משמעות ההגבלה בסוף 2014 ולהודעת הערעור מצורף (כנספח ב') מכתב תשובה ממנו עולה שהמבקשים פנו בעניין זה למשיב עוד ביום 11.12.14 (במכתב התשובה נכתב בשוגג 11.12.15), אולם הערעור הוגש רק ביום 8.3.15, כשלושה חדשים (!) לאחר שכבר הובהרה למבקשים, לשיטתם, משמעות ההגבלה.
במצב זה אין כל הצדקה לאיחור הגדול בהגשת הערעור ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.
זאת ועוד, במצב בו לאחר הודעת ההגבלה סורבו בהיעדר כיסוי שיקים נוספים הדיון בערעור עלול להתייתר בהיותו תיאורטי, שהרי גם אם יתקבלו הטענות לא תבוטל ההגבלה. בהודעת ההגבלה מצוינים 11 שיקים והמבקשים עותרים לגריעת 3 מהם. בבקשת המשיב נטען שלאחר הודעת ההגבלה סורבו שיקים נוספים ובהחלטה מיום 11.5.15 אף הובהר הקושי הטמון במצב זה. למרות זאת, לא מצאו המבקשים להתייחס בפירוט לטענה זו בתשובתם וכלל אינם מפרטים כמה שיקים סורבו בהיעדר כיסוי לאחר הודעת ההגבלה. על פניו איפוא, מעיון בדפי החשבון שצורפו, נראה שסורבו יותר משני שיקים שלכן גם אם היו מתקבלות כל הטענות לא הייתה מתבטלת ההגבלה.
לפיכך, נוכח האיחור בהגשת הערעור, בהיעדר כל טעם מיוחד להארכת המועד וכאשר מתברר שהדיון בערעור תיאורטי בלבד – אין כל הצדקה לבירורו ודינו להידחות על הסף.
אשר על כן אני נעתר לבקשת המשיב ומורה על דחיית הערעור.
בנסיבות העניין, מאחר ולא התקיים דיון ולא הוגשה תגובה מפורטת לערעור – אין צו להוצאות.
הדיון שנקבע ליום 23.6.15 – מבוטל.
ניתנה היום, א' סיוון תשע"ה, 19 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
