אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 11425-01-16 פרס נ' בנק לאומי לישראל בעמ

עש"א 11425-01-16 פרס נ' בנק לאומי לישראל בעמ

תאריך פרסום : 31/03/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום באר שבע
11425-01-16
27/03/2016
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המערער:
אלכס פרס
המשיב:
בנק לאומי לישראל בעמ
החלטה

מונחת בפניי בקשה מטעם המשיב (להלן: "הבנק") למחיקת הודעת הערעור שהגיש המערער לפי סעיף 10(א) לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק), בשל העובדה כי מאז הגשת הערעור, סורבו בחשבונו של המערער 11 שיקים נוספים, וחשבונו הוגבל.

נוכח זאת, נטען על ידי הבנק כי הסעד המבוקש בהליך דנא הפך תיאורטי, שכן, אף לו יצויר כי ביהמ"ש ייעתר לקבלת הסעד המבוקש בהודעת הערעור, ויורה על ביטול הבאת 3 ההמחאות נשוא הודעת הערעור במניין ההמחאות שסורבו על ידי הבנק, הרי בשים לב ליתרת ההמחאות שסורבו בינתיים, חשבונו של המערער יוגבל.

בתגובת המערער שהוגשה ביום 2.3.16 טען זה האחרון כי הודעת הערעור סבה אחר הנוהג הנטען בין הצדדים, אשר שימש יסוד לסברתו כי הבנק יפרע המחאות שניתנו על ידו בחריגה, וכי "עצם הגשת הערעור על ידי המערער לא שינתה מהנוהג המקובל בינו לבין המשיב..." (ס' 2 לתגובה).

נוכח האמור, עתר המערער להתיר לו לתקן את הודעת הערעור, ולבקש לגרוע ממנין השיקים המסורבים אף את ההמחאות שסורבו לאחר שהוגשה הודעת הערעור.

המערער ציטט בס' 10-12 לתגובתו את אשר נקבע בהחלטת ביהמ"ש בעש"א 4655-05-15 גולד גן נ' בנק מזרחי-טפחות, אף שלא טרח לציין כי הדברים מובאים, כמעט כלשונם, מתוך החלטת ביהמ"ש כאמור (ראה ס' 9-10 להחלטה).

מכל מקום. בהחלטתי מיום 3.3.16 ציינתי כי מלבד העובדה שההלכה הפסוקה שנטענה בתגובה איננה הולמת בהכרח את עובדות המקרה דנא ביחס לטענת הנוהג שהשתרש בין הצדדים, הרי קשה להלום טענת המערער כי "עצם הגשת הערעור על ידי המערער לא שינתה מהנוהג המקובל בינו לבין המשיב" (ס' 2 לתגובה).

תוכנה של הודעת הערעור מלמד מיניה וביה כי ככל שהיה נוהג קיים בין הצדדים, הרי בשים לב לכך שהבנק הורה על סירוב השיקים, הוא גילה דעתו כי מבחינתו הנוהג איננו משקף עוד מציאות כהווייתה. אכן, יכול המערער לכפור בדרך התנהלותו של הבנק עובר להגשת הערעור, אך לא ברור כיצד ניתן לטעון כי למרות סירוב ההמחאות והגשת הערעור, סבר המערער בכל זאת כי הבנק ימשיך בנוהג שבין הצדדים.

מכל מקום, קבעתי כי לא ראוי היה שהמערער ימתין לבקשת הבנק למחיקת הערעור, ורק אז ייזכר להגיש בקשה להתיר תיקון הודעת הערעור על יסוד הניבט מן הבקשה.

חרף זאת, הוריתי לבנק למסור תגובתו ביחס לבקשה לתיקון כתב הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ