עשור ואח' נ' "פגסוס" תיירות ונסיעות

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובעים יצאו באמצעות הנתבעת לטיול בן 11 יום בסרי לנקה. את הטיול אמור היה ללוות מלווה מטעם הנתבעת אשר שוחח טלפונית עם התובעים והתובעים מצאו אותו כמדריך שבהחלט יתאים לצרכים שלהם. הנתבעת, עקב אילוצים שונים, נאלצה לשנות את זהות המדריך למדריך אחר.

לטענת התובעים, בעקבות השינוי ובעקבות חששם מחילופי המדריכים, הם פנו טלפונית לנתבעת וביקשו לבטל את הנסיעה, ואולם נציגי הנתבעת דרשו דמי ביטול גבוהים של 800 דולר לאדם, ומשכך הם נאלצו לנסוע באותה נסיעה.

לטענת התובעים, במהלך הנסיעה התברר כי המדריך אינו מקצועי מספיק בכל הקשור בידע ובהתמצאות במקום, וכתוצאה מכך נפגעה נסיעתם.

עוד טוענים התובעים, כי בעיר קולומבו הוחלף המלון למלון שאינו משביע רצון והדבר הוסיף אף הוא לעוגמת הנפש.

הנתבעת טענה כי התובעים לא הוכיחו כלל כי פנו לנתבעת וביקשו לבטל את הטיול כתוצאה מחילופי המדריך וגם אם עשו כן לא הייתה לכך הצדקה, שכן לנתבעת הזכות והאפשרות לשנות מדריכים עקב אילוצים וכי המדריך הנוכחי היה מקצועי בהחלט ולא היו לגביו תלונות.

הנתבעת מצרפת משובים מאותו טיול המדגישים את עמדתה, ויש לציין כי גם התובעים צרפו מכתב וכן אי-מייל של נוסעים בטיול שתמכו בעמדתם, אם כי לא הביאו אותם לעדות.

לגבי שינוי המלון בעיר קולומבו מסבירה נציגת הנתבעת כי הדבר נבע מפיצוץ גז במלון אליו היו מיועדים התובעים והדבר הצריך שינוי למלון שהינו בהחלט מלון סביר בהתחשב בדרגת התיירות ושהסכום המשולם בגינו הינו גבוה אף מהמלון המקורי.

עיקר הטענות נדמה לי בתיק זה מופנה כלפי המדריך מטעם הנתבעת.

שמעתי את המדריך ואת עדותו וכן עיינתי בחומר שהכין לקראת טיול זה.

התרשמתי שמדובר במדריך שעשה את מלאכתו נאמנה, ממשיך ועובד עם הנתבעת, לא הובעו במהלך הטיול תלונות כנגד התנהלותו ולטענתו אין שום ממש בטענות נגדו.

עוד העיד בגילוי לב כי זו הפעם השנייה שהוא נוסף לסרילנקה, דהיינו היה באוגוסט, וזו נסיעה שנייה שהיתה בספטמבר.

התובעים הצטיירו בעיני כאנשי העולם הגדול. זוג האוהב לטייל ויש לו דרישות כאלו או אחרות במהלך טיולים מאורגנים שהוא מטייל ואולי על רקע זה באה חוסר השביעות מן המדריך. אולם, התרשמותי מן המדריך והחומר שהציג וגם מן הראיות שהציגה הנתבעת והכוללות בין השאר משובים של אנשים שהשתתפו בטיול, איננה של חוסר שביעות רצון מן המדריך או טיול שלא צלח.

אשר על כן, אני לא סבור שהנסיבות הכוללות בתיק, לרבות החלפת המלון שנעשתה בנסיבות אותן תארה הנתבעת, מצדיקות קבלת התביעה ופיצוי כספי.

בשולי הדברים ברצוני לציין, כי גם לא הוכח איך פנו ובאיזה דרך התובעים לנתבעת בבקשה לא לצאת לטיול לאור חילופי המדריך, ואילו היה מוצג לי מכתב שנשלח על ידם בצורה מנומקת וברורה בזמן סביר ולא היה נענה בדרך הראויה ע"י הנתבעת, יתכן והיה מקום לקבל את תביעתם.

אשר על כן, החלטתי כי דין התביעה להידחות ובנסיבות העניין ולאור הערתי דלעיל, ייעשה הדבר ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.