אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 546/04 יאסין נ' דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ

ערר מס' 546/04 יאסין נ' דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
546-04
06/08/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד שלמה דולב
2. עו"ד גיא לויאן
3. עו"ד לאה מרגלית-יו"ר


- נגד -
העורר:
רבאחה יאסין
עו"ד נאיף זועבי
המשיבה:
דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ
ממשרד עו"ד יהודה רוה ושות'
החלטה סופית בערר

 

עו"ד גיא לויאן, חבר הוועדה:

רקע וטענות הצדדים:

  1. ערר זה עבר גלגולים רבים מאז שהוגש לראשונה בשנת 2004. הוגשו בערר כתבי טענות רבים, ובכלל זה, כתב ערר ושני כתבי ערר מתוקנים, הוחלף ייצוג, והתקיימו מס' רב של דיונים בפני הרכבים שונים של ועדת הערר וניתנו החלטות ביניים רבות.
  2. עיקרו של דבר, ביום 14.3.2013 החליטה ועדת הערר שהליכי הערר יימשכו, בכפוף לכך שהעוררת תפקיד בקופת מזכירות וועדת הערר עירבון בסך של 1,000 ₪ (להלן – "הפיקדון"), ובכפוף לכך שהעוררת תגיש כתב ערר חדש ומתוקן שיכלול את כל טענותיה. כמו כן, נקבע בהחלטה שהמשיבה תהיה רשאית להגיש כתב תשובה. העוררת הפקידה את הפיקדון ביום 1.5.2013 וביום 6.5.2013 הגישה הודעת ערר מתוקנת (להלן – "הודעת הערר המתוקנת").
  3. בהודעת הערר המתוקנת שהגישה העוררת, נטען, בין היתר, שהעוררת לא קיבלה חשבוניות לתשלום מהמשיבה ולכן לא ידעה על חוב למשיבה, זאת עד לשלהי שנת 2009 אז נודע לה משיחה טלפונית שקיבלה ממשרד עו"ד חן פישר העוסק בגבייה מטעם המשיבה, כי היא חייבת למשיבה סך של כ – 10,000 ₪ נכון לאותו מועד.
  4. לטענת העוררת, היא פנתה מס' פעמים למשיבה ולמשרד עו"ד פישר בבקשה לקבל פרטים על החוב ובכדי לשלם את קרן הנסיעות ככל שהן בוצעו על-ידה, אולם כל ניסיונותיה לא צלחו. לטענת העוררת, רק לאחר הגשת הערר נמסרו לה פרטים בדבר החוב, והתברר לה שמרבית החוב הוא בגין אי-תשלום במועד של חיובי אגרות נסיעה וכן ריביות, הצמדה, הוצאות ושכ"ט בעקבות החלטות של וועדת הערר.
  5. עוד טוענת העוררת, שהיא כלל לא ידעה שערר זה, המתנהל משנת 2004, מתנהל בעניינה, שכן היא סברה שהמדובר בערר שהגישה בתה לינא יאסין (להלן – "לינא") בגין נסיעות של רכב אחר שהיה בבעלותה של לינא. משכך, העוררת גם לא ידעה, לטענתה, שבמסגרת הליכי הערר הוטלו עליה הוצאות משפט בסך כולל של 1,300 ₪.
  6. כמו כן, העוררת טוענת שהמשיבה לא הוכיחה שנקטה שקידה סבירה לאתר את כתובתה ולהמציא לה כדין את חשבוניות הנסיעות, ותחת זאת פנתה להליכי הוצל"פ שגרמו לגידול החוב.
  7. לטענת העוררת, משהמשיבה לא הוכיחה את מסירת חשבוניות הנסיעות לעוררת, הרי שנשמטת זכותה לחייב את העוררת בגין אי-תשלום במועד, הצמדה וריביות. כמו כן, מכיוון שהעוררת לא הייתה מודעת, לטענתה, לכך שהערר מתנהל בעניינה, ממילא נשמטת גם זכותה של המשיבה לדרוש את הוצאות המשפט שנפסקו במסגרת הליכי הערר.
  8. המשיבה טוענת בכתב התשובה, שהיא שלחה את כל החשבוניות לתשלום לעוררת, שהיא הבעלים הרשום של הרכב (כהגדרתו להלן), לפי הכתובת הרשומה ברישומי רשות הרישוי כמתחייב מתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), תשנ"ט – 1999 (להלן – "תקנות האכיפה"), כך שהיא פעלה כדין בכל הנוגע למשלוח החשבוניות. לטענת המשיבה, הכתובת אליה שלחה את כל החשבוניות היא "********"
  9. לטענת המשיבה, ביום 4.2.2004 פנתה העוררת או מי מטעמה ל"פורום החייבים" אצל המשיבה בניסיון להפחית את סכומי חיובי הפיצוי והחזר ההוצאות (להלן – "פו"ה") שהושתו עליה. כמו כן, נציגיה ניהלו עם העוררת או עם מי מטעמה, במס' מועדים שונים בשנים 2004 ו – 2005, שיחות טלפון במסגרתן נמסר לעוררת או למי מטעמה אודות החוב. כמו כן, המשיבה מציינת כי בעניינה של העוררת התנהל ערר החל משנת 2004, ואף התקיימו מס' דיונים בעניינה. במסגרת הליכים אלה הוטלו לחובת העוררת הוצאות בסך כולל של 1,300 ₪. בנסיבות אלה, ברור לטענת המשיבה, שהעוררת הייתה מיודעת בדבר חובה למשיבה.
  10. לטענת המשיבה, העוררת האדירה את נזקיה בכך שבחרה לטמון ראשה בחול ולהתעלם מהחוב התלוי ועומד נגדה, וכאשר נואשה המשיבה מלגבות את החוב היא העבירה את התיק לגבייה באמצעות משרד עו"ד פישר.
  11. בדיון שהתקיים בפני ההרכב הנוכחי של וועדת הערר ביום 5.2015, חזרו הצדדים על עיקרי טענותיהם. בעלה של העוררת חזר וטען שהיה בלבול בין חובה של העוררת למשיבה לבין חובה של לינא למשיבה, ושהעוררת סברה כי הליכי הערר עוסקים בחוב של לינא למשיבה, שהוסדר זה מכבר. כמו כן, טען בעלה של העוררת, ששירותיו של עוה"ד עאמר יאסין שייצג כביכול את העוררת בערר בשלביו המוקדמים, נשכרו בידי לינא, והעוררת ובעלה לא היו מיודעים כלל שההליכים שמתנהלים בפני ועדת הערר נוגעים לרכב (כהגדרתו להלן).

דיון:

  1. ערר זה עניינו מס' נסיעות שבוצעו ברכב מס' רישוי 5209715 (להלן – "הרכב") בכביש האגרה בשנים 2003 ו – 2004. במועדים הנ"ל הרכב היה רשום ברישומי משרד הרישוי בבעלותה של העוררת. משלא שולמו אגרות הנסיעה, המשיבה חייבה את העוררת בפו"ה בהתאם לחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה – 1995 (להלן – "החוק") ותקנות האכיפה. משלא שולמו גם חיובים אלה הועבר התיק לגבייה באמצעות משרד עו"ד פישר, וכתוצאה מכך התווספו לחוב הנסיעות והפו"ה גם חיובי הצמדה, ריביות, הוצאות ושכ"ט עו"ד. סכום החוב העדכני בתיק ההוצל"פ נכון למועד הדיון שהתקיים בפנינו (ביום 12.5.2015) עומד על סך של - 17,855 ₪, כאשר קרן הנסיעות שלא שולמה עומדת על סך של – 368 ₪.
  2. המשיבה טוענת, שהעוררת הייתה מודעת לחוב משנת 2004, שכן היא פנתה בכתב ל"פורום החייבים" של המשיבה בעניין החוב בשנת 2004, ואף הגישה את הערר בשנה זו. העוררת טוענת, שנודע לה החוב לראשונה בשנת 2009, בשיחה טלפונית עם משרד עו"ד פישר וכי עד אותה עת סברה שכל ההליכים שהתנהלו מול המשיבה, לרבות הליכי הערר, היו בעניינו של רכב אחר שהיה בבעלות לינא.
  3. המחלוקת בערר זה היא מחלוקת עובדתית, והיא נוגעת לסוגיית ידיעתה או אי-ידיעתה של העוררת על החוב למשיבה בגין נסיעות של הרכב, וכן המועד שממנו ידעה העוררת על החוב.
  4. דרך המלך ליידע את החייבים אשר עשו שימוש בכביש האגרה בדבר חוב נסיעות למשיבה הוא באמצעות משלוח חשבונית לתשלום כמפורט בתקנות האכיפה. תקנות האכיפה מסדירות, בין היתר, את אופן המצאת החשבוניות לחייב. תקנה 5 (א) לתקנות האכיפה קובעת כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ