אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על הרשעה ועונשבעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין

ערעור על הרשעה ועונשבעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין

תאריך פרסום : 22/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
2410-07
18/10/2007
בפני השופט:
1. ע' ארבל
2. א' חיות
3. ע' פוגלמן


- נגד -
התובע:
אורהן תורכ
עו"ד א' און
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ז' אריאלי
פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

1.        ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט צ' גורפינקל) שהרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 68.6 גרם נטו שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: הפקודה) ובעבירה של החזקת כלים, לפי סעיף 10 לפקודה. על המערער נגזר עונש של 3 שנות מאסר בפועל החל מיום מעצרו, 15.6.06, וכן 18 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור תוך 3 שנים עבירה בניגוד לפקודה, למעט עבירה של שימוש עצמי בסם.

           הערעור מופנה כלפי הרשעה והעונש.

2.        המערער הועמד לדין יחד עם אמו ואשתו בגין עברות של החזקת סם מסוכן וסחר בסם ללא התר חוקי. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער וזיכה את אמו ואשתו, בקבעו כי ביום 15.5.06, עת עלו שוטרים לדירת המערער, נזרקו מתוכה חבילות גרבי ניילון שהכילו סם מסוכן מסוג קוקאין שחולק ל-77 מנות במשקל 68.6 ג' נטו. כן נזרקה מהדירה שקית ובה משקל אלקטרוני המשמש לשקילת הסם.

הטענות בערעור

3.        בערעור בפנינו טוען המערער כי לא החזיק בסם האמור וכי הוא שייך לחברו, האני שורפי (להלן: האני) שבא לביתו עם הסם. בא כוחו, שטען כל שניתן להגנת מרשו, מפנה להכחשתו הגורפת של המערער במשטרה, לעובדה שכבר בדו"ח המעצר הראשון נרשם שהמערער אמר לשוטר שבא לעצרו "מישהו שם את זה", בעוד האני, חברו, התייצב מיוזמתו במשטרה בתאריך 21.8.06 ומסר הודעה (נ/7) בה נטל האחריות לעניין. על פי הודעתו של האני, הוא הלך לביתו של המערער כשברשותו הסם אותו קנה בהיותו תחת השפעת סמים. האני ביקש לשקול הסם בבית המערער, שלדבריו מחזיק במשקל לזהב, וכשהשוטרים הגיעו למקום היה הסם מונח על השולחן. מהפחד מהשוטרים נכנס האני למטבח וזרק את הגרביים והמשקל מהחלון, כאשר המשטרה דופקת בדלת ומנסה לפתחה. לדברי האני, הוא פתח לשוטרים את הדלת ויצא דרך הגג, שם התחבא עד שהלכו, אך הסגיר עצמו למשטרה בהמשך כי "זה יושב לו על המצפון". בא כוח המערער טוען כי שגה בית המשפט המחוזי כשלא קבל את עדותו של האני, למרות בקיאותו בפרטי האירוע ולמרות הדיוק שאפיין את דבריו עד כדי ציון מספר מנות הסם בכל גרב. להערכתו, אדם שלא היה במקום לא יכול היה לדעת פרטים אלו. עוד מוסיף הוא כי המשטרה מצדה לא בצעה פעולות חקירה - לא נלקחו טביעות אצבע מחבילות הסם, לא נערכה בדיקת D.N.A ולא נערך עימות בין האני והמערער, פעולה שהיתה יכולה לחזק לטעמו את עדותו של האני או להפריכה, ומכל מקום הייתה נותנת תמיכה ברורה ומחזקת את הראיות כלפי מי מהחשודים.  הבדיקה לא נעשתה והאני שוחרר ולא הוגש נגדו כתב אישום.

           הסנגור ניסה להשיב לשאלות שהועלו בפסק הדין בקשר לגירסתו של האני,  ומבהיר כי היותה של הדירה קטנה אפשרה לו לרוץ מצד אחד לצד שני ולזרוק בעצמו את החפצים מחלונות הדירה משני צידיה. לדבריו, האני הוא בחור צעיר שיכול היה לדלג על 16 מדרגות ולברוח מהמקום בטרם כניסת השוטרים. הוא מוסיף, כי דברי השוטרים שספרו על עיכוב בכניסה לבנין מחזקים את עדותו של האני וקובל על כך שלא ניתנה להאני חסינות מהפללה עצמית, שאז היה מספר גירסתו המלאה בעדותו בבית המשפט. לטעמו, להאני היה ברור שלבית הסוהר אינו רוצה להגיע, ולכן החליט בשלב מסוים לשתוק. העובדה שהאני לא זכר פרטים כמו תאור בגדי אמו של המערער, דבר שעורר ספק במהימנות עדותו, מצביעה לדעתו דווקא על אמינותו, גירסתו מתחזקת גם בדברים ששאל המערער את אמו בחדר החקירות - "מי הבן זונה שזרק את הסם". העובדה שאמו ואשתו של המערער מנסות להרחיק עצמן מהמשקל ואינן יודעות שנמצא בביתם, אינה מספיקה לדעת הסנגור כדי לחזק את הראיות נגד המערער, שאוינו בגירסתו של האני.

           לחלופין, לעניין העונש, מבקש המערער לשכנע כי בית המשפט החמיר עמו יתר על המידה ולא נתן משקל ראוי לכך שפחד ממשפחתו של האני, משפחת שורפי, שהיא משפחת פשע, ולכן לא הסגיר את האני; לעובדה שאביו היה סייען לשרותי הביטחון שנפטר לפני מספר שנים; אחותו נרצחה על רקע הסיוע הביטחוני של האב; ולמערער אין כל הרשעה קודמת. הסנגור מפנה לפסיקה ענפה המצביעה לדבריו על עונשים קלים בהרבה מהעונש שנגזר על מרשו, ומבקש להקל עימו.

4.        בא כוח המדינה סבור שיש לדחות את הערעור, שכן פסק הדין נשען על 4 נדבכים מבוססים: האחד, ראיות חפציות ובהן הגרביים שנזרקו מדירתו של המערער, טביעות אצבע של המערער על השקית והמשקל; השני, ראיות נסיבתיות ובהן עדויות השוטרים, הסמים והמשקל שנזרקו מדירתו של המערער בזמן שהוא נמצא בה; הנדבך השלישי, החזקה המשפטית בדבר שליטה קונסטרוקטיבית בסמים; הנדבך הרביעי - הערכת מהימנות, כאשר בית משפט ביסס מסקנותיו על האמון שנתן בדברי השוטרים ודחה את גרסתו של המערער, כמו גם את גירסתו המאוחרת של האני.

דיון

5.        סעיף 7 לפקודה הסמים המסוכנים קובע:

(א) לא יחזיק אדם סם מסוכן ולא ישתמש בו, אלא במידה שהותר הדבר בפקודה זו או בתקנות לפיה, או ברשיון מאת המנהל.

...

(ג) העובר על הוראות סעיף זה, דינו - מאסר עשרים שנים או קנס פי עשרים וחמישה מן הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ואם החזיק בסם או השתמש בו לצריכתו העצמית בלבד, דינו - מאסר שלוש שנים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

...

           מהי משמעות ההחזקה האסורה? בעניין זה המחוקק קבע חזקה הניתנת לסתירה, לפיה אם הוכחה שליטה של הנאשם בסם, חזקה שהחזיק בו, בין אם נמצא הסם בידו ובין אם נמצא בידו של אחר או בכל מקום שהוא (ראו סעיף 2 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 וסעיף 8 לפקודת הסמים המסוכנים). במרכז הגדרתה של "ההחזקה" עומד עקרון השליטה. "החזקה", קובעת ההגדרה, היא "שליטתו של אדם בדבר". מושג השליטה מורכב משני יסודות - יסוד נפשי ( animus-possidendi) ויסוד פיזי (corpus possessionis) (ע"פ 250/84 הוכשטט  נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(1) 811 (1985) (להלן: עניין הוכשטט)).

           באשר ליסוד הפיזי נקבע כי מושג השליטה משמעותו, כי לאדם היכולת, על-פי מהלך העניינים הטבעי והרגיל, להגיע לעשייה פיסית בחפץ, או שבידו היכולת לקבוע את גורלו הפיסי של החפץ. היסוד הנפשי עניינו מידת המודעות או הרצון לשלוט או להחזיק בנכס. בעניין זה נקבע כי יש והמחשבה הפלילית הנדרשת לצורך הרשעה תלמד מנסיבות המקרה, מנסיבות החיים ומניתוח המעוגן בהגיונם של דברים (ראו: עניין הוכשטט; ע"פ 611/80 מטוסיאן ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(4) 85, 98 (1981) (להלן: עניין מטוסיאן).

           ודוק: החובה להוכיח את אשמתו של הנאשם מוטלת על כתפי התביעה, ונטל זה מוטל עליה "עד סוף כל הסופות" (ע"פ 1478/91 מדינת ישראל נ' רובבשי, פ"ד מו(1) 829, 835 (1992)). לפיכך, אם יעלה בידו של הנאשם לספק הסברים ולהציג ראיות שיעוררו ספק סביר באשר לנכונות ההנחה כי החזיק בסם, מבלי שהצליחה התביעה להפיגו, יזוכה הנאשם בדין, הגם כי הוכחה שליטתו בסם (ראו למשל: ע"פ 1478/91 הנ"ל ועניין מטוסיאן).

6.        התשתית העיקרית עליה נשענת הרשעת המערער הינה העובדה כי הסמים והמשקל הושלכו מדירתו, ועל שקית המשקל האלקטרוני נמצאו טביעות אצבעותיו. המערער היה אותה עת בדירה והיה מודע לכל שהתרחש בתוכה. לאלה מתווספות עדויות השוטרים שהגיעו לדירה, ונראה שלא הייתה מחלוקת באשר להן. הסם היה מחולק למנות ואין חולק כי הסוחרים בסמים עושים שימוש במשקולות ככלי עזר להכנת הסם לצורך הפצתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ