אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על הרשעה בעבירות של מעשה סדום ומעשים מגונים

ערעור על הרשעה בעבירות של מעשה סדום ומעשים מגונים

תאריך פרסום : 31/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
5977-06
29/10/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' רובינשטיין
3. ע' פוגלמן


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד זכריה שנקולבסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלי פילובסקי
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           המערער נשוי מאז שנת 2004 לאמן של שתי קטינות - ל' ילידת שנת 1989,   ו-א' ילידת שנת 1995. בכתב אישום בעובדותיו הודה המערער נטען, כי במספר הזדמנויות נגע המערער בגופה של א' מתחת לבגדיה, לרבות איבר מינה, וזאת לשם גירוי מיני. במקרים אחרים החדיר המערער את איבר מינו לפיה של א', ופעם אחת אף הגיע לפורקנו בפיה. ועוד נטען, כי בשנת 2003 נגע המערער בחזה של ל' מתחת לבגדיה.

           במהלך קיץ 2005 ביקרה את א' חברתה, אף היא קטינה (ילידת שנת 1992). על פי כתב האישום, הכניס המערער את אותה קטינה למקלחת, נגע באיבר מינה ותחב לפיה את איבר מינו. בשני מועדים בשנת 2005 החדיר המערער את אצבעו לפיה של קטינה נוספת, ועל פי הודאתו, הוא ביצע את כל אלה לשם גירוי מיני.

           בגין עובדות אלו בהן הודה, הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער בעבירות של מעשה סדום ומעשים מגונים בנסיבות מחמירות, ודן אותו ל-10 שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות שתיים מהקטינות בסכום של עשרת אלפים ש"ח כל אחת.

           בגדרו של הערעור כנגד העונש נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער כאשר לא נתן משקל ראוי להודאתו, לחרטתו ולנסיבותיו האישיות החריגות.

           המערער פגע בשלוש קטינות כדי לספק את יצרו, והוא עשה זאת אף שבעבר הורשע בעבירה אחרת מאותו תחום (מעשה מגונה בפומבי בפני קטינה). אכן, מסכת חייו של המערער לא היתה פשוטה כלל ועיקר, אך לרוע המזל כך היה גם גורלן של קורבנותיו, שמעשיו בגופן על הטראומה הכרוכה בכך, הוסיפו וערערו את אמונן בזולת, וגרמו להן נזק שככל הנראה יידרש זמן רב עד שיימצא לו מזור, אם בכלל. בית המשפט מצווה לבטא בדרך הענישה את סלידת החברה ממעשים מסוג זה, בכלל, ובקטינים, בפרט, וסלידה זו צריכה להיות מלווה גם במסר מרתיע לרבים, לאמור, הפוגע בקטינים ומנצל את גופם כדי לתת פורקן לסטיותיו, עתיד לשלם על כך באובדן חירותו. בדרכו של המערער ניצבו אותות אזהרה קודמים אשר חייבו אותו להקדים ולקבל טיפול לסטייתו, ומטעמיו-שלו החליט לקטוע טיפול שניתן לו, ובתוצאותיו של צעדו זה נאלצות עתה לשאת קורבנותיו.

           מנקודת השקפה זו, העונש שהושת על המערער, אף שאינו קל, מתחייב הוא מכלל הנסיבות, ועל כן לא ראינו מקום לשנות ממנו. זו גם דעתנו ביחס לשיעורו של הפיצוי שנפסק.

           הערעור נדחה.

ש ו פ ט

השופט א' רובינשטיין:

א.        חוות דעת חברי השופט לוי מקובלת עלי. אבקש רק להוסיף בעניין הטיפול לו זקוק המערער, דבר שאין בו ספק. בית המשפט המחוזי לא התרשם כי המערער מבין את נזקקותו לטיפול, כפי שגם לא קיבל טיפול כמות שנדרש על-ידי בית משפט בארה"ב בשעתו; זאת הגם שהמערער עצמו הצהיר על נכונותו לטיפול. בית המשפט ציין כי את הטיפול על המערער לעבור בבית הסוהר, והביע תקוותו כי במהלך מאסרו יכין שירות בתי הסוהר תכנית טיפולית בעניינו, על מנת שיוכל בעתיד "לבוא בקהל בני אדם ולא לסכן קטינים חסרי ישע".

ב.        בתסקיר שירות המבחן מיוני 2007 נאמר כי המערער טרם הופגש עם גורמי מב"ן המטפלים בעברייני מין, ועתיד להיפגש עמם כמחצית שנה לפני ריצוי רבע עונשו, בקשר לאפשרויות חופשה (זאת - בסביבות ינואר 2008). בדיון בפנינו טען בא כוח המערער, כי טיפול ושיקום שעתם תבוא רק בסוף המאסר, ולכן יהיה המערער - ככל שלא יופחת עונשו - תקופה ארוכה בלי טיפול. נציגת שירות המבחן ציינה, כי באופן עקרוני מפגש עם עובדת סוציאלית בבית הסוהר יכול להביא לתחילת טיפול שלא בחלק האחרון של המאסר בלבד, אף כי נכון שאין די משאבים לכך; ומכל מקום נחוצה התיחסות של המערער עצמו, תוך מוכנות והבנה לטיפול.

ג.        כפי שלמדנו לא אחת, בפועל ככלל ניתן הטיפול בחלק האחרון של המאסר, סמוך יחסית ליציאה לקהילה, ועד אז יתכנו מפגשים עם העובדים הסוציאליים בבית הסוהר; זאת גם בשל קשיי כוח אדם ומשאבים. נזדמן לנו לשמוע מפי נציגת שירות המבחן (ראו למשל זה לא כבר ע"פ 5164/05 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם)), גם בעקבות התייחסותנו, כי הנושא יועלה על-ידיה במפגשים עם שירותי הסוהר.לעניין זה ציינו שם כשלעצמנו, כי השיקולים ראויים לבחינה מדי פעם: "מי שהשתקע בעבירות לאורך שנים... זקוק מן הסתם - כדי שבהשתחררו יחיה חיים נורמטיביים - לטיפול ממושך... האם די בטיפול של שנה, שנה וחצי לפני השחרור. עליו נמסר לנו, או שמא יש מקום להדרגתיות? האם הגישה הראויה היא כללית ואחידה, לכל עברייני המין, או יש מקום להתיחסות אינדיבידואלית לפי נסיבות המקרה והמוטיבציה של האדם בו מדובר?". על דברים אלה יש מקום לחזור.

ד.        במקרה דנא אין ביטחון ברצון המערער בטיפול, אף כי הוא הובע. ואולם, לא רק מאינטרס המערער, אלא מאינטרס ברור כשמש של החברה כולה, להגנה על קטינים, יש מקום כי יישקל מתן טיפול לאורך שנותיו של המערער במאסר ולא רק בטרם שחרור. מוצע כי הדברים יידונו על-ידי הנוגעים בדבר.

ש ו פ ט

השופט ע' פוגלמן:

           אני מסכים לחוות דעתו של חברי השופט א' א' לוי ולהערתו של חברי השופט א' רובינשטיין.

           ניתן היום, י"ז בחשון התשס"ח (29.10.07).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ